Napi Hírek, 1929. december/1

1929-12-05 [0216]

' § A kormányzó névnapján, december 6-án, délelőtt 9 éra 30 perckor a református konvent VII.kerület Abonyi-utca 21. szám alatt lévő zs inatiermében a magyar királyi honvédság protestáns vallású tagjai részére ünnepi istentiszteletet tartanak. Pál Dénes alesperes prédikál. ' /A közigazgatási bizo ttság ülése,' I.folyta tása,/ A 94. szakasznál Peyer Károly hangsúlyozta, hogy a

r szakasaban foglalt rendelkezések e-t aggalyo snak partja, mert felhatalmazást kap bt^ne a miniszter arra, hogy, ha a törvényhatóság valamely szabályrendelete ielfogása szerint nem megfelelő, annak korrigálását kérje. Világosan körül kellene írni azt, hogy csak a törvényekkel ellenkezően megalkotott szabályrendelet eHe^bensan,. ilyen joga a miniszternek. A belügyminiszter érdemleges határozás /hozatalára megállapított kilencven napot túlsóknak tartja; elegendő lenne a hatvannapos határidő. • Szilágyi Lajos csatlakozott Peyer Károlynak a határidő leszáll itásáréi szóló javaslatához, maid indítványozta, hogy az ötödik bekezdésben lévő "rendeli el" szavakat "köve telheti" kifejezéssel helyettesítsék. Usetty Béla előadó a harmadik bekezdésben a "korlátothoz kötve,nincs" szavak helyett a következő kifejezés felvételét inditványc ..zta: "Ha a szabályrendelet a törvénynek meg nem felel, vagy alaki vagy tartalmi fogyatkozásai miatt nem alkalmas arra, hogy jogszabályul szolgáljon", P. Szabó Géza ki jelent ette, hogy az ügyek bonyolultvolta miatt a kilencvennapos határidő feltétlenül szükséges'. Hangsúlyozta ezután, hogy alig van szerkezeti szempontból logikusabban felépített szakasz a 94. szakasznál. Scitovszky Bé].a belügyminiszter hozzájárult az előadó módosító indítványához; a bizottság'tagjai^részéről bete/rj esztett egyéb indítványokat afonban nem tette magáévá. Hangsúlyozza, hogy a kilencvennapos határiáo fentartását szükségesnek tartja, mert lehetnek olyan komplikált esetek, amelyeknek elintézésére haivannapnál több idő szükséges. .. A bizottdág a szakaszt az előadó módosító índitványával eredeti szövegében fogadta el j a benyújtott egyéb ind itványo ka t'elvetette . A 95. szakasznál Wolff Károly hangsúlyozta, hogv nem kívánja korlátozni a belügyminiszter t.mint felügyeleti hatóságot abban, hogy a főváros költségvetésének érdemi részét szaoadon birálha. ssa; a szaKasz harmadik bekezdése azonban a költségvetési jogot kiveszi az autonómia kezéből, amennyiben kimondja, hogy a belügyminiszter leszállíthatja,^ felemelheti, vagy• törölheti a költségvetés egyes tételeit és uj tételeket állithat be. Slismeri, hogy a törvényes kötelezettségekből folyó té teleket' l»e kell állítani a költségvetésbe, ennél továbbmenni azonban nem lehet,. Szert javasolta, hogy töröljék azt a rendelkezést, amely szerint a belügyminiszter a költségvetés egyes tételeit leszállíthatja, felemelheti, vagy törölheti, Peyer Károly ugyancsak azt hangsúlyozta, hogy,ha az emiitett rendelkezés megmarad, az autonómiának csak papíron lesz meg a_ költségvetési joga. A bekezdést üitg kellene változtatni olyan értei emben,hogv a belügyminiszt rnek módjában vam a költségvetést jóváhagyni, vagy jóváhagyását megtagadni es ebben az esetben a fő váró st u j leö lís égveté s készítésére utasítani. Az elnök: ezután a tárgyalást megszakította a plenáris ülés tartamára, .. . sos LEVÉLTÁR -------- - — - K. szekció