Napi Hírek, 1929. február/2

1929-02-19 [0197]

A 47. és 48. §tváltozatlanul fogadta el a bizottság. A 49. §-nál Hegymegi-Kiss Pál - hangsúlyozta, hogy a szakasz intézkedései rejpogradok az , 19ö1.aX» t.c.-vfcel szemben. Semmi ok sincs arra, hogy a felebbezési jogot csökkentsük, vissza kell állitani az említett törvénycikkre . .. ' vonatkozó intézkedéseit . : Viczián Isten indokolatlannak tartja, ' • ha megszüntetik a máoodfoku véghatározatokkal szemoen a felebDezés lehetőségét. Nem volna például helyes, ha a vármegye végérvényesen dönthetne egy megyei város nagy közmüveinek létesítéséről^ haaz idevonatkozó határozatot esetleg első fokon megfelebóezték. Krúdy Ferenc a bürokrácia kiküszöbölése és az önkormányzat gazdagítása szempontjából helyeselte, ha ilyen ügyekben a másodfokú határozat végérvényes, mert egy fórum csak akkor foglalkozik teljes gonddal valamilyen kérdéssel, ha tudja, hogy végérvényes lesz a döntése. Károlyi József gróf nehezményezte azt, hogy a főispánnak és a főpagármesternek a-politikumtól teljesen mentes ügyekben külön felebbezési joga legyen. Gróf Szapary Lajos helyeselte azt, hogy a főispánnak gyámügyi felebbviteli kérdésekben felebbezési joga legyen. Kívánatos ugyanis, hogy esetleges szabálytalanságok meggátlása erdekében a főispán és a kormány bizalmi embere beavatkozhasseilC Csak Károly•előadó rámutatott arra, hogy a szakasz komprompisszum eredménye. Az eredeti terv szerint a gyámhatóságoktól közvetlenül a belügyminiszterhez lehetett volna felebbezni."Most a felebbviteli küldöttség hatásköre érintjfletlenül maradt, termé^ ' szetes, hogy a miniszternek módot kell adni arra, hogy saját bizalmi embere utján tudomást szerezzen a gyámhatóságok gyakorlatáról. Sztranyavszky Sándor államtitkár hangsúlyozta, hogy a főispánnak és a főpolgármesternek gyámügyekben való felebbezési joga indokolt épen azoknak érdekében, akiknek védelméről a bizottság tagjai is gondoskodni kivannak. A bizo tság a szakaszt csak annyiban módositotta, hogy a 100 pengős értékhatár; gróf Károlyi József indítványára, 50 pengőre szállította le. Változatlanul fogadták el a fdülvizsgáJati kérelemről és a^felülvizsgálati panaszról, valamint az igazolási kérelemről szóló £xaa szakaszokat. Az újrafelvételi kérelemről intézkedő szakasznál HegymegiKiss Pál kérte, hogy az újrafelvételi kérelem beadására meghatároz ott egy évi határidőt legalább kétszeresére emeljék fel. Viczián Is tán helyeselte azt, ha az újrafelvételi'kérelem jogát a mai állapottal szemoen liberálisa óban szabályozzák. Sztranyavszky Sándor államtitkár a szakasz változatlan elfogadását kérte, s a bizottság igy is határozott. /Folytatása következik/