Napi Hírek, 1929. január/2
1929-01-19 [0195]
$ Há g a, január 19./Magyar Távirati Iroda/ Barthelemy folytatva : ^Ne mondják nekünk, hogy nem lehetünk itt, mert nincslikyidációról szó és viszont midőn erre azzal válaszolunk, hogy_igenis, likvidációról van szó, azt ar • kapjuk, hogy ez érdemi kérdés, amelyet nincs jogunkbai itt tárgyalni, minthogy a döntőbíróságiéra. Illetékes. ,T$Dbol a logikai körforgásból sohasem lehetne kijutni. Mi világos óságot akarunk; engedjek meg, hogy bizonyítsunk és utasítsanak el bennünket, ha nincsen igazunk, de ne mondják, hogy apjJJJ-pf hiróság nem illetékes, mert nem forog fenn likvidáció esete. rf ww * cw Ezután a hatáskörtúllépésnek a nemzetközi arbitrázsra oly veszélyes elmélete ellen fordult és komolyságot kivánt ezen a téren is, A népszövetség konciliáló hivatásában vetett nagy^bizalma mellett megkapd szavakkal téve tanuságpti Franc iaországnépszó véts égi szakértőjéhez és többszörös delegátusához méltó világossággal mutatta ki, hogy Chamberlain három pontja mást, mint a felek által esetleg elfogaanató kompromisszumos alapot nem teremtett. Megkapó volt beszédének az a része, amelyben Diena tanárnak válaszolva a diktált béke interpretációjára vonatkozó elveket fejtegetve kimutatta, hogy nincs semmi alap arra, hogy a békeszerződés rendelkezéseit á győzők háborús pszihozisának kellene és lehetne magyarázni. Első alkalommal találkozik ezúttal csehszlovák részről oly jelenséggel, hogy a győzők a békeszerződésnek a vae victis szellemében'vaio magyarázását követelik. Tiszteli a békeszerződéseket, de mégis be kell vallania, hogy azok felől súlyosabb kritikával nem találkozott, mint aminő az az érzés, amelyet benne a győző állam ügyvédei részéről egy birói fórum előtt a békeplaotában elhangzott ez a propozició támasztotíV < Barthelemy után Hobjta cseh kormányképviselő szólalt fel e minőségében és egy oly dek laráció felolvasására szorítkozott, amelynek értelmében a cseh^és a német kormány az agrárügyek egyezségi uton való békés elintézésére ^ megoldást talált Löwenfeld berlini ügyvéd, aki német felpereseket is képvisel, ezzel szemben cáfoló nyilatkozatot óhajtott a bíróság előtt tenni, azonban Hob zakóvá st jelentett be egy ügyvéd felsz^ ólalása ellen, miután ő kormánymegbiz'otti minőségében már nyilatkozott, s ennélfogva a felek közötti vitát bereksztettnek kell tekinteni. • Az elnök kénytelen volt Löwenfeldtől merfagadni a felszólalás j ogát. / o Végül a perbeli fél minőségében a döntőbíróság előtt nem szereplő magyar kormány képviseletében Gajzágó László követ } mint főkormánymegbizott szólalt fel, hangsúlyozva a magyar kormánynak a peren kivül való állását. ..észletesen rámutatott, hogy a-trianoni békeszerződésnek ugy 250., mint 240, cikke, valamint a 232. cikk ^./pontja a magánjavaikban sértett magyar állampolgároknak jogot ad követeléseikre k a döntőbíróság előtt való érvényesítésére, de egyik rendelkezés sem^ad ilyen jogot a magyar államnak. Viszont a magyar állampolgárok javára a_döntőbíróság illetékessége mindhárom békeszerződés! rendelkezés alapján adva van s ennélfogva hivatalosan is támogatásába vette a # magyar felperesek • inditványait és magáévátette kiváló perbeli képviselőik érveléseit. Részletesebben válaszolt a cseh kormányt ügyvédi minőségben képviselő Jeze professzornak, kivédve ennek számos aposztrofálását, amellyel a magyar kormányt a perbe belevinni igyekezett. Megköszönte álmagyar felperesek megbizásc.ból eljáró francia professzorok közreműködését ^azoknak a magyar ügyvédeknek helyettesítésében, akik sajnálatára, más hasanlóminóségü es fontosságú üggyel másfelé voltak lekötve. Ezután a bíróság tanácskozásait nyomban megkezdte; ezek előreláthatólag hosszabb időt vesznek ierénvbe.
