Napi Hírek, 1928. szeptember/2
1928-09-22 [0187]
G § G- e n f, szeptember 22. /Magyar Távirati Iroda./ Az első /jogi/ főbizottság tegnap esti ülésén igen érdekes vita fejlődött ki a Politisz által előterjesztett egységes szerződéstervezet tárgyában. A tervezet, amely a három különböző / A,B és C/ tipusu szerződésmintát közös ok- • irányban olvasztja össze, az "általános okmány" /Acte général/ nevet viseli. A vita során mindenekelőtt Moore ausztráliai delegátus azt a kifogást emelte, hogy igen nehéz helyzetben van akkor, amikor a kormányoknak előre megküdl.ött tervezetet most ujabb tervezettel helyettesitik. Az ő országa ugyanis 12.000 mértföldnyire fekszik Genftől és igy lehetetlen most ujabb utasítást beszereznie. A népszövetségi egyességokmanyban megállapító t egyenlőségi elv valamennyi népszövetségi tagállamnak kötelességévé teszi, hogy élénken részt vegyen a tanácskozásban; e kötelességen nem tehetik magukat tul azzal, hogy egyszerűen nem vesznek részt a szavazásban, amikor olyan kérdéseket döntenek el, amelyek más államokat érintenek különösen. Politisz előadó rámutatott arra, hogy tulajdonképen nem uj tervezetről van szó, mert a tárgyalás alatt álló általános okmány és a megelőző - a kormányokkal előzetesen közölt - három szerződésminta között nincs semmiféle lényeges eltérés. Hoffinger osztrák delegátus véleménye szerint itt nem a különböző szerződések egyszerű kapcsolatáról van sző, hanem valóbarjüj tervezetről, amely megérdemli, hogy a népszövetsági egyességokmány és az állandó birosági szabályzat mintájára lényeges része legyen a népszövetség alapvető alkotmányának. Beszéde_további részében annak az aggodalmának adott kifejezést, hogy ha szaporítják a lehetséges kötelezettségvállalások finom fokozatait, ezzel elősegítik a csatlakozásnak azt az ílluzórius módját, amely lehetővé teszi ? hogy az államok csak látszólag vállaljanak kötelezettséget a döntőbíráskodás elfogadására, voltakép azonban ugyanabban a helyzetben maradjanak, - hála azoknak a különleges fentartásoknak, amelyeket' fontos kérdésekben tehetnek. mun-ej Ito japán delegátus azt kérdi, 'valami. különös ^ döntőok arra, hogy- előnybe helyezzék az általános természetű kérdéseket a kétoldalú egyezményekkel szember. Tisztázni óhajtja továbbá a "csatlakozás" fogalmát.' Politisz előadó kijelenti, hogy a fentartások rendszerét sohasem nézték lelkesedéssel az egyezménytervezetek szerzői. Ez szükséges baj, amit azonban most két ponton óhajtanak enyhíteni, először is taxativ f lsorolással, másodszor pedig azzal, hogy önkényes elbirálás helyett.birói ellenőrzés alá helyezik annak megállapítását, hogyan kell értelmezni ezeket a fontartásokat. Az uj okmány egyébként nem tartalmaz semmiféle érdemi ujitást és a kétoldalú szerződések megkötését semmikép sem zárja ki. Ito megjegyzésére válaszolva kijelenti, hogy a "csatlakozás" kétségkívül ratifikálásra szorulj de amikor az . v "altalános egyezmény" helyett "altalános okmány"-t szerkesztettek, ezzel azt remélték, nogy kikerülik az olyantermészetü csalódásokat, amelyeket a múltévben okozott az az általános jelenség, hogy az aláírásokat nem ratifikálták. Sir Cecil Hurst brit delegátus rámutat arra, hogy a döntőbírósági és biztonsági bizottság előtt lefolyt viták nyilvánvalóvá tették, hogy itt két ellentétes iskola áll egymással szemben, &z egyik az általános egyezményeket, a másik pedig a kétoldalú szerződéseket pártolja. Maga Politisz; iselismerte, hogy lehetetlenség a jelen időszakban egyetemes részvételre számítani, ha általános egyezményt dolgoznak ki. /Vége következne./ ORSZÁGOSLEVÉLTÁR •
