Napi Hírek, 1928. február/2

1928-02-28 [0173]

A tanács elnökének sem lehet több és nagyobb joga, mint a tanács bármely más tarjának. Kétségtelen tehát, hogy a tanács elnökének arra nincsen joga, hogy javaslatba hozott invesztigáció esetében bármely előzetes intézkedést tegyen. Ez a felfogása az elfogulatlan nemzetközi sajtónak is. Csupán egyes . .« lapok szeretnék kihasználni az alkalmat olyan precedens megteremtésére, amelynek hasznát vehetnék más államokkal szemben is. Egészen más az, ha közvetlen háborús veszély forog fenn, amikoris - és kizárólag sbben az esetben - a népszövetségi alapokmány 11. cikke alapján a tanács elnöke az előzetes közbeszólás jo.gával élhet. De ezt igazán lehetetlen a szentgo thárdi gépfegyverek ügyére alkalmazni nemcsak azért, mert az adott esetben az eljárás meginditását nem a népszövet sági alapokmány 11. cikke alapján, hanem a békeszerződés 143. cikke alapján javasolták, hanem azért s-em, mert vájjon kivel lehetne elhitetni, hogy hadianyag ,elnusztitása bárkivel szemben is közvetlen háborús veszélyt jelent? ' " ' . " Lefegyverzésünket a trianoni békeszerződés rendelte el, de ugyanez a szerződés utalt arra, hogy a központi hatalmak lefegyverzését általános lefegyverzés fogja követni. Joggal lehetett tehát számitani arra, hogy lefegyverzésünk nem lesz egyoldalú. Ebből azonban sajnos mindez ideig semmi sem vált valóra. Bármilyen egyoldalúnak, bármilyen igazságtalannak tartjuk is a lefegyverzésre vonatkozó rendelkezéseket, Magyarország mégis a leglelkiismeretesobben alávetette magát e rendelkezéseknek. De ez nem jelentheti azt, hogy a lefegyverzés ellenőrzését kicsinyes, bántó módon gyakorolják. Az invesztigációs jog gyakorlása fontos és nagy horderejű esetek< re van szánva, nempedig arra, hogy ennek révén államokat megalázzanak. Szilárdan bizunk a Nemzetek Szövetsége tanácsának bölcseségében és igazságosságában, hogy ilyen)< ] . nem fog segédkezet nyuj-