Napi Hírek, 1927. június/2

1927-06-22 [0157]

B é c s

; június 22. Aichinger dr. udvari tanácsosnak,, az országos törvény sz ék alelnökének elnöklésével ma kezdődött meg az esküdtbíróság előtt Grosavescu liellinek négy napra tervezett pöre. Az asszonyt férjének, Grosavescu Hajannak, a béosi állami cpera tagjának megölésével vádolják. A vádat Tuppy dr%. ügyész képviseli* A vádirat mindenekelőtt leirja a gyilkosságot, amely 1927 • február 15.-én az operaénekes lakásán történt és amelynek lefolyásáról egyetlen tanuvaUomáe van, Grosavescu Olgáé, aki szemtanuja volt az esötnek* A vádirat elmondja, hogy milyen viszonyban voltak egymással a házasfelek és Grosavescu Uellilfonző, . i» uralkodni vágyó természetnek festi, ^aki urátd^LiOrtvá teljes alárendeltséget követelt és^egészen a legutolsó időig oktalanul súlyos féltékonykedesi jelenőtökkel kinitlJtöu Az énekes feleségének féltékonykedőse különösen egy társaságboli asszony £1JSL*\ irányult, aki^ vgj. együtt a Grosavescu-házaspárral gy&icran érintkezett. Amikor a gyilkosság napján(Grosavescu Berlinbe akart utazni, ahol mint operaénekes, hosszabb vendégszereplést akart lebonyolítani, Grosavescuné vele akartutazni és mivel ura ebbo nem egyezott bele, sor került a katasztrófára, Grosavescuné a vád szorint megkísérli az ellene szóld való tényállás olhomályosítását. Az az állítása, hogy a tett pillanatára egyáltalán nem emlékszik, az orvosszakértők véleménye után nem fogadható el, mert közvetlenül a lövés leadásajcldtti körülményekre kivétel nélkül emlékszik. Legelső vallomásából kiderül, t hogy előre megfontolt szándékkal cselekedett ós ufcát meg akarta Ölni, mort a tényállás szorint kizárt dolog, hogy a revolvert csak az utolsó pillanatban az urával valő veszekedés közben kerosto meg a fehérnemű szekrény bon és vette ki a tokból. Hogy a vádlott a tett elkövetésekor tiszta őszénél volt, abból is kiderül, hogy a fogy Vert alkalmasint abban' á pillanatban emelte fel ós sütötte ol, amikor ura épen távozni akart. Az is bizonyos, hogy Grosavosou Traján olőzően nem láthatta a fegyvert felesége kezében, mert különbQu biztosan védekező mozdulatot tott volna. Mj_ndobbíl arra loho>t következtetni, hogy a vádlottnak nem pusztán az volt a szándéka, hogy haragjában urát bántalmazza, hanem hogy megöli, ha hűtlenségéről megbizonyosodik. ^Grosavescu aráján barátjainal: nőséit foloségü effajta fonyego-_ tésoiről és félt toló annál is inkább, mortjmind vele, mind első férjével széniben erőszakoskodásokra ragadtatta magát. A gyilkosság összhangban áll az asszony erőszakos, gátat nem ismerő jellemével és azon kívül még bizonyos magyarázatot talál nohány héttol a gyilkosság előtt tanul: olőtt _ nyilvánított abban a hitébon, hogy nem érheti baj, ha 'arát í éltékonységbőlviF. • A szakértők vélemény- szorint a vádlott som nem elmebeteg, sem nom gy ongoolméjü. Bár öröklötten tor holt, gyermekkorától kezdve idegoson oxaltált ós rondkivül érzékeny, úgyhogy pszichopátiai szempontból alsórendű, azonban tettét sem megzavarodott érzékokkol, som elmebetegségben, hanem féltékenységből, haragból és bosszúból követte öl, Jf tcdüUbwt sufryt^Ji^<- ' , \ rtH Az ügyészség 42 tanú' meg idéz és ét kéri ./MTI/ -í- a44££-vw0