Napi Hírek, 1926. január/2

1926-01-31 [0123]

További előadása szerint ugyanezen a napon négy-öt, előtte ismeretlen ifjú kereste őt fel, akiktől esküt vett ki, de nem tudta azt, hogy az eskü szövegében szereplő kötelességteljesítés a hamisítványok forgalomba^hozatalárs vonatkozik. Állítása szerint csak ezután fogtak hozzá a kért leltározáshoz s csak ezután észlelte, hogy a ládában hemis ezerfrankosok vannak. 0 rcár ekkor^ tiltakozott ez ellen, hogy nála hamis pénzt számláljanak és tartsanak,^ elment a herceghez s tőle azonnal és nyomatékosan követelte, hogy a ládát tartalmával együtt azonnal szállítsák el . •* A láda annak dacára néhány napig nála maradt; ő időközben Romába utazott 03 a hamisítványokat távolléte al8tt szállították el lakásáréi* Tagadja, hogy a hamisítványok forgalomba-hozatala céljából tartott megbeszélésen vagy tárgyaláson részt vett volna, s hogy az általa vett eskü szövegében ez a kitétel is benn lett volna, hogy az esküttevő a titkot és az akciőbGn résztvevőket nem árulja el. Tagadja, hogy máskor,^tehát hogy nem csupán egy alkalommal vett volna esküt a nála jelentkezőktől; h*gy a hamisítványokat nála szortírozták volna s ez a munkálat több napon át tartott volna s végűi hogy o vellomásátől eltérő előbbi vallomása e valóságnak megfelelne s azt akként adta volna jegyzőkönyvbe, amint az az állsmrendőrségon felvett jegyzőkönyvből kitűnik. Lényegben tehát Zodravecz védekezése abban áll, hogy ő a pénzhamisításról s annak tervezett forgolomba.-hozotaláről csak négy-öt embernek általa nem ismert cél érdekében történt megesketése után szorzott tudomást; hogy ekkor ózonnal tiltakozott sz ellen, hogy a hamisítványokot az ő lakásán tartsák ós számolják meg. s hogy ez akció lényegének megismerése után senkit, aki ebben ez ügyben szerepel, tudva erre e célro meg nem esketett | s nem tűrte el, hegy a hamisítványokat több napon át az ő lakásán számol— | ják meg. Tekintettel szonban orra, hogy Hompol perencznnk ós Rába Dezsőnek I előa^-üásaiból, továbbá abból az okszerű >L:övt tkeztetésből is folyóan,, hogy I ha Zadravecz a hamisitványok készítéséről nem birt volno tudomással,^akkor . Windischgraetz és Rába azokat non vitték volno egyenesen oz ő lakására s ez másként, mint megelőző egyetértés alapján nem történhetett, megállapítható, hogy Zadravecznek magáról a hemisitványok készítéséről is tudomása volt, habár abban részt semmikép nem is vett. Tekintettol arro is, hogy ily körülmények között megdől oz a védokezéso, hogy ő az egész okciótyazaz azt, hogy a hozzávitt láda frankhamisxtványokot cartolmez, csak okkor tudto volno meg^ amikor már né§y—öt fiatalembertől oz esküt kivette s els

7 sem képzelhető, mikép a hozzavitt láda tartalma iránt ozonnol ne érdeklődött volno; tekintettel orra is, hogy a Zadravecz által emiitett cskütételtany— nyiro nyomon követte a láda felnyitása és o hamisítványok megszámlálása, hogy e kettőnek egymássol voló Összefüggése tekintetében setimi kétség sem merülhet fel, mindezek olopján bizonyithotó, hogy•Zadravecz ozt a cselekményt, mely c vádirotbon reá vonctkozilm elkövette. Rába, űr.-" „ Ferdinondy és Stitz előadásé szerint az eskü szövegében oz is benne volt, hogy az es'nittevő o reá bizott titkot s az okcióbon résztvevőket elárulni nem fogja, Nyilvánvaló, hogy a Zodravecz áltól elomondott esküszövegből oz'V következik., hogy ő, oki ilyen szövogü esküt vett ki, tudomással birt a titokbon tartandó ügyről s oz el nem áruiondó résztvevők személyéről. Winkler és Olchváry Jonő vollomásai megcáfolják Zadravecznek azt az állítását, hógy csupán egy alkalommal és pedig Rómába történt elutazása előtt vett ki esküt a forgalomba-hozásra vállalkozóktól, amennyiben az emiitett két egyéntől határozotton Rómából történt .visszaérkezése utan, tehát akkor vette ki oz esküt, otaikor mar saját előadása szerint is tudomással birt a hamisítványok létezéséről. /JTolyt. köv