Napi Hírek, 1925. január/2

1925-01-20 [0100]

§ Kecskemét, január 20. /Az Ulain olloni perben hczott itélct indokolása,/ Ar itélot indokolása szerint a törvényszék elfogadta bizonyítottnak azt, hogy a vádlott ránt nemzetgyűlési képviselő Czogledcn több ozer ember előtt tett politikai jcllogü beszédében a jelenlegi d:ornányzot pénziigj medálját birálva az isuorctes kijelentést tette, bár a beszéd eredeti, tclrjL és hitoles szövege hiányzik, a vádlott ugy parlamenti felszőlalásában, minta főtárgyalás alkalmával ezt a kijelentést magáévá totto.Ez vitán kívül áll* Tényként állapitja meg a birőság azt is. hogy a közéleti férfiak és képviselők általános megjelölése alatt a vádlott a nemzetgyűlési képviselőket, továbbá a kormány tagjpit és az ország tisztviselői karának egy meghatározatlan részét értette, arát maga a vádlott som tagad. Különösen érthetővé válik ez a vádlottnak állondőan kiemelt abból azn állásfoglalásabői, hogy ő nem szcuélyekot, hanem az elvetendő és hibás rendszort támadta ós támadja; már pedig rendszert, kűl.önö3on pedig pénzügyi politikai rondszc: I a kormány es a képviselőház tagjai, nem-magukban, hanem csakis ogyüttosen, •chát mint tostűletok valósithatnak mog. . Do igy értelmoztc maga a hallói gatós^g, az országos közvélemény és maguk a sértettek is, . . H*a nár nost az inlnrininált kijelentés szerint a Magyar Általános Hitelbank 500 millió korona "nyereséget" vagyis cllonérték nélküli összeget osztott ki a ncffjolölt egyének között, mint akik hivatva vonnak a pénz- I ügyi és bankpolitikát Arányi tani, úgyszintén hivatali hatalrjnknál fogva módjukban állhalSEgy a bankokra nezve kedvező vagy kodvozŐtlon rendszabályokat élotboláptotni, cz az állitott ténye vádlottnak a kormány pénzógyi politikájáról gyakorolt kétségtelenül elitélő kritikája keretébon azt jelent- , heti, hogy nevezettek közhatalmi poziciójnlrrif.*. aként jtttctfcták . >< ~L'kl.^•"^^'^^•Títóotí^i szénben, hogy azok akár jól^felismert érdekből, akár kényszerből saját nyereségüket izolük negosztották, sértettek pedig azt elfogadták.Dc jelentheti nóeg azt is, hogy a kérdéses bank es a sertettek között olyan megegyezéses viszony áll fenn, amelyből kifolyólag^ a boni: a kormánytól nyert esetleges kedvoznényekot, vagy a reá törhesse válható intézkedésük elmaradását, ajándékokkal "nyeresegjutalékokkal" honorálja. Yégül pedig -jelentheti nég azt, hogy az ország közéleti exponensei ajan, dákokkal mogközclithctők vagy lckenycrczhctők. hWftxm.s A vádlott utóbb azzal védekezott * ^ ugyan, hogy kijelentését nób ilyen értelcnben tette; tiltakozott az ellen, hogy kijelentésének barmilyon irányban kibővített értelmet tulajdonítsanak. Kijelontését azonban nem az általa utólag előterjesztett magyarázat' szerint, honon eszerint kell elbirálni, amiként azt a hallgatóság, a közvólonény és magul: a sértettek er ; telne Siették és valóban értelmezték- is, A kérdéses kijelentés történeti héttőre az, hogy a Magyar Alta, lános Hitelbank június elsején ké;x értékpapírt az Intorrcxin és a MFTR részvényeit a tőzsdén bevezette. Előzőleg a papirokat a noghirdetott es | kibocsájtási áron a vevő közönség rendelkezésére bocsájtotta. Az akkori viszonyok, a korona árfolyamának állandó, hanyatló tendenciája, másrészt a tőzsdei papirok értékénok rohamos enclEodoso a jegyzés orednényet biztosította, sot a papirok után olyan koreslct tánadt, hogy a bank már a jegyzés lehetőségét is kotlátózni volt kénytelen. A bevezetés után pedig a papírok szinte egy-két óra alatt kibocsájtási áruk többszörösére „Y.Á-C cmelkodtck. A dolog természetéből folyik az az igazolt ténykörülmény is, hogy a bank a . lejegyzések után megválogatta, hogy kiknek jegyzéseit honorálja, mivel az M összes igényeket kielégitoni lehetetlen volt os egyébkent is nem lehet kozc bös a bankra n£zvc az, hogy kiknek kezén legyenek, részvényei olholyozvc. Tény tehát, hogy a bank által akceptált igénylői: között közéleti férfiak, képviselők, kormányférfiak és köztisztviselői: is voltak. A "birosag^azt is kpncedálja, hogy- a bank több vele üzleti összeköttetésben álló egyénnek /közöttük ismét közéleti férfiaknak is/ utólagos jóváhagyás reményében előzetes lejogyz.ésoki.cl is rezervált résfcvényckct és azokat a kibocsájtási aron a már meglevő folyószámla- $L U . terhére • irta. Voltak, akik OÍ az üzleti előzékenységet visszautasították*; voltak, akik elfogadták. Arra nezve azonban, hogy a bank a részvényekből akár ingyen, akár kibocsájtási áron alul bárkinek is adott volna, vagy nyereséget oly módon juttatott voln a, hogy a rezervált részvényeket magasabb tőzsdei árfolyamon eladva, a^ különbözetet valakinek folyószáml'ájá javára irta volna, vagy rendelkezésére bocsájtotta volna, semmiféle adat vagy gyanú npn merült fel-, ' , /folytatása következik,/