Napi Hírek, 1924. november/1
1924-11-04 [0095]
/Aházszabályreviziós bizottságról szóló tudósítás V.folytatása./ Sokat besáéltek arról, hogy tulajdonképpen az efcöki hátaim neutraíizálasa volna az a méd, amely részben megoldaná a kérdést, részben pedig biztosítékot nyújtana az ellenzéknek abban a tekintetben, hogy az újonnan megalkotott házszabályok és azok kezelése olyan keretek között marad, amely az ellenzéknek szólásszabadsága szempontjából garanciát nyújt. Amellett vagyok, hogy lehetőleg biztosítsuk az elnöki állas teljes neutralitasat, de nem mernem ma ezt konkrét formulázasban a bizottság ele hozni. mert nem látom még ennek az utjét. Legyen szabad most még röviden rate-rnem azokra a kérdésekre,, amelyek közelebbről érintik a javas- ; latot es amelyek tekintetében nagyon szétágazó vélemények mutatkozna^. Egy-ket fontos es jelentős kérdés van, amelyben az egyhangúság maidnem biztosítható. Az egyik a fegyelmi szabályok szigorítása. Itt.tennünk kell valamit, mert a mai helyzet tarthatatlan. A macinál sokkal szigorúbb intézkedésekkel kell biztosítanunk, hogy olyan turbulens jeleneteknek, vadaskodasoknak, személyeskedő e S . a nemzetgyűlés tekintélyét veszélyeztető durva modornak, amelyeknek szemtanúi vagyunk, elejét vegyük. i^^"? gr0n b ^ zo í tsa ei tag ur .azt javasolja, hogy ne a kizár,s, hanem lehetőleg a p^nzbunteées legyen a fegyelmi büntetés. Bizonyos fokié fél?ffJÜ t0 J>. mert ez , a gazdag embereknek adna eáőnyt. Ilyen prémiumot,inakat t^lZ^lTT\^*VH P artoi ^fk,amelyeket név szerint megnevezniiui ? v 2\ i a P el y ek a.betétest nagyon könnyen ki fo-gják fizethetni nem I 6J *Ív 60 1 k £íi h ?Sy a buntetespénzek nem okét fogják e K énilee; sújtani. Abban egyetértek, hogy a kizárás csak mint ultima ratic széf ellhet ; kS?4fn?^3rr k ' b ^ 0t í SagÍ tag SZerint s^alcséges az interpelláció jog ' frf^r°^ Sa v A J £epT/lsel ? ? r nagyjában hajlandó 1 magáévá tenni azokat af 2íx? itl f ' hlyeket a javaslat tervez, de szerinte gondoskodni kell , arról hogy komoly interpellációk, amelyek valéban nagy tarevkört ölel! í nek-fel,hosszasabban tárgyaltassanak. Ehhez í is Lzzf^l élll ?ülör* felében : Yvír?^ SOkh ? G ' * Se««did6 ,korlátozhass I Tt^h^r^feSt ' • >ikü£roböÍJ Mii^^ 80 ?^ le * et ° a *** nélkül az rbstrukoiót nem lehet íeníé vo!na téve J" 1 ™*K amelyben a vita lezárása leheltet- I renne yoma teve, Ha Gaal G-asztcn ezt olyan eszköznek tekint* ampiv 0 T I ^fSf^S? a ma ^ r Parlamentarizmussal, s^SSeSafK^lL^ tSl^ra^s^é^ amely, históriai ff jlo^ésen mint\?rfsS « íSÍ?-fi a ülSt ? r Í a ^ fe^iodec olyan zsákutcába vitte a magyar parlamen- ^ Wizmust, amelyből ki kell vezetni. Nem szabad félnünk clvL eízkfzöv£h a f el ^ ek az egész világon beváltak és amelyek egedül alkalmasak arra hogy a parlamentarizmusnak ezt a betegségét ^obatSakMSw 1 S55 5ír*í, 8 SfS *if°?230ljak, hogy hozzájárulunk a vita bezárásához ?líá h SSl^^° y ? S «* a P?°t beiktatva, korlátozzuk a beszédidőt. Ami vérviSvaÍ?at a?"oí ' letl ' M, amikor nem sárgás egy tör- '^ZáZlt f^i " e «y or..n;:l hosszabb beszédet csak a haz engedél? he ? set } "Oldani, nem tartja esszenciális kérdésnek Azt hiszi' afavLSttef a A S í^í E ?^,\ DéZTe 6ló '? yŐS ' ha intézkedés bennmarad tófsaínk'szuJségesnS: es^heíyesne? SartlaV^fP »» '^viselő7 ví^í ^vansagulchoz.íAmi a második étaopot illeti tndni í i VÍV koffát a ozt a a S s a éV S e e z t t en ' ha ^g,-™ ^^^bbiívfaz ggfi beszédidő 111 Ha uS-anífninís iív?n m ?g?? f^zerol helyesnek és szükségesnek tartom, runíkeíuini hő<rv í ií intézkedés az következik be, amit éppen el akahelrzetbe bó»„ ? P, arl ?ment legkevésbbé ér.tékes éleméi jutnak abba a sóbb juthatnak szóhoz* USgfSCT^*! >
