Napi Hírek, 1924. szeptember/2
1924-09-26 [0092]
/A csongjádi per Ítélethirdetéséről szóld tudósi ás első folytatása./ /f íkor az elnök ideig jutott az iáiét kihirdetésében, valaki a te erűben éljent kiáltott. Az elnök kérdésére az illető jelentkezett, mire a tevémből kivezette 1- s az elnök folytatta az itélet kihirdetését./ * A biróság elrendeli a letartóztatásban lévő oinkó, Bölönyi és Fülöp azonnali szaba^lábrahelyezésés. A per költségeit az állata terhére rája, Széchenyi védő diját 70, millió koronában állapitjameg. azután az 1telet indokolását ismertette az elnök, A kapszli és a büzbomba megtalálását a vád terhelő bizonyítéknak . mondotta. A biróság ezt bizonyítéknál: nem fogadhatta el. -nmi a nyomozást illeti, az egész nyomozati anyagot a bdnper elbírálása szempontjából mint bizonyítékot és a nyomozás alatt történt beismerő vallomásokat a bíróság értéktelennek tekinti. A nyomozás alatt olyan dolgok történtok, melyek nyu talanítck. Mcgáliapittatott az, hogy oá ,i János, aki a nyomozás szerint az első a-a ot Szolgáltatta arra, hogy erélyesen ±ágc'folytassák a nyomozást, testi bántalmazásban részesült. Bebizonyította:-, hogy a véres zsebkendő birtokában volt, amikor a nyomozok kiengeiték. a véres zsebkendő össze-j fdgj az első elszenvedett só illésekkel. Még nagyobb mértékben nyert bebizc ; nitás az, hogy Bölönyi a nyomozás rendjén súlyos bántalmazásékban re-oj szesdlt. Utal ez iránt Jung Róza vallomására, ki végignézte, hogy Bölönyi". két székre akasztották és ugy verték,B*dy,Mernyó os Táncos tanu 1-, vallomása támogatja ezt a vallomást .Tanuk bizonyít ják,hogy ^amikor a vádlottakat átszállította 1 : dzegedre,rajtuk verés nyomai voltak lathatok. Bölönyi mggalldrja véres volt. |L's Turi tanuk igazolták, hogy a vallá&helyis égből véres vizet vittek ki és ott bikaosököt találtak, 'Utal az orvosszakértők ama véleményére, hogy a Bölönyinél bekövetkezett vérzés nem aranyeres vérzés volt, hamm a gyomorból eredt, A szakértők kijelentétték-s ezt azért emeli ki a biróság, mert Bölönyi arra hivatkozott, hogy a talpát verték- hogy akkor is igen fájdalmas lehet a talp- ;| verés, ha annak nyoma nem is látható, Pognazőrök is vallotéak, hogy a va' lottaf panaszolták a lábfájást. A.biróság bizanyitottnak látta, hogy súlyos bántalmazás történt. Tanuk igazolták, hogy Piroska GyörgyJircan serdlés volt és hogy valamennyi vádlott tostileg teljesen meg volt -QOTVV, Lzután az indokolás a Diószeghy miniszteri tanácsa*által intézet" jelentésre dtal, továbbá Diószeghy 'őtárgyalási vallomására, amelyben kifejezetten mondta, hogy miután eredmény nem volt, utasítást adott, hogg minden eszközzel érjenek el eredményt, hzen az alapon a bíróság arra a meggyőződésre jutott, hogy a megdöbbentően perrend-ollenes nyomozás nem lehet marasztaló itélot alapja. A törvény imperative tiltja az éjjeli kihallgatásokat és a biróság ebben a tekintetbon nem osztja az ugyesz megokolásét. A biráság bizonyítottnak látja, hogy a vádlottakat ket-harom napi nyomozás után egész .éjjel hallgatták ki és ak or tetiek beismerő yai lomásaikat. Kétségtelen, hogy a váijottak súlyosan ki voltak faradva. Azt is megállapította a biróság, hogy ez célzatosan történt, hrre Diószeghy jelentése és más adatok is bizonyítékul szolgálnak.. Az indokolás kitér' a szegedi vizsgálóbíró elo't - tett valloma• sokra is. ezeket a vallomásokat a váalottak később visszavontak, úgyszintén visszavonták a főtárgyalás során is s azzal védekeztek, hogy a vizsga lebíró előtt először azért tettek beismeiő Vallomást, mert a detektiveK megfenyegeti.ék őket a visszatéréssel cs ujabb báütalmazással. Ezu a védőiem ugyan nem bizonyította, de merültek fel a vizsgálat* 1 eljárás ysoran olyan aeatok, amelyekből a xáatkafctoikxixk biróság ar:a a m6^gyózodesre jutó tot , hogy elfő .adható a vádlottaknak az a véde v ezése, hogy tehette*, szabaaon vallomást. /Folytatása következik/^ ^^ta/Ax.
