Napi Hírek, 1924. szeptember/1

1924-09-04 [0091]

§ A Magyar Távirati Iroda jelenti; A Eéprajzi ^uzeum elhelyezésének kérdés éten megindult tárgyalások, amelyeket Elebelsberg Kund gróf kultuszminiszter személyesen vezet, még nem fejeződtek be. Ma délelőtt ebben a kérdésben Kleoelsberg ^unó gróf kultuszminiszter, dr. Sipka Ferenc kormánybiztossal. Hóman Bálint múzeumi főigazgatóval, XxxxxxBátky Zsigmonddal, a Néprajzi Muzam igazgatójával, Pintér Jenő tankerületi főigazgatóval és ./eidmger Gyula miniszteri tanácsossal tanácskozót^ majd később velük együtt megtekintette a Néprajzi Muzeumot. A Eéprajzi Múzeum elhelyezésének kérdésével kapcsolatban olyan hir^is látott napvilágot, mintha illetékes körök erre^a célra a Tavaszmező-utcai gimnáziumot vették volna kombinációba. Illetékes helyen felhatalmazták a Magyar Távirati Irodát annak kx^xsLKx&sáxs közlésére,hogy ez a hir minden alapot nélkülöz, mert egyfelől o kultuszminiszter es á budapesti tankerületi főága zgat-í, másfelől a kultuszminiszter és a múzeumi igazgatók között folyt megbeszéléseken aznily megoldás még kombináció alakjában sem merült fel.. § A lapok egy része állandóan foglalkozik a homvéds|g főparancsnokának bizalmas tiszti parancsával es azt frixgrx

ixygyx-sor 141 lovagias ügy, közötti'^Mattyasovszky őrnagy ügyének előidézőjeként állítja te. Illetékes helyen érdeklődve a következőkj k-calén-é;.^ hatalmazták fel a Magyar Távirati Irodát; A lapok közlése i,vnlegutóbb a Világ, 'Magyarság es Esti Kurir/rtiepfeüiber 3-iki számában megjelent cikkek is tévedésen alapulnak, mivel ép az ellenkező beállitás felel meg a valóságnak. Kern a honvéd'- • tisztikar-' kötekedik, hanem dr. Rácz Vilmos tur^K ur sértette meg a tisztikart, dr. Iklár Zoltán és Csorba Jmánuel^pedig 'egyes tiszteket. Okozója lovagias ügyeknek tehát dr. Rácz Vilmos ur magatartása. - 10 Dr. Rácz Vilmos ur ugyanis 1923. december -án két tinzt jelenlétében iniokalr.tlanul megsértette a honvéd tisztikart, mely sértést a két tiszt a helyszinen jegyzőkönyvbe foglalt és a honvédség főparancsnokának előterjesztett. ,E jegyzőkönyv alapján a honvéd.'tisztikar., nevében delegáltatott vitéz Eipcsey Márton alezredes, hogy a sértésért dr. Rácz Vilmos úrtól elégtételt kérjen. JETlovagias ügy tárgyalása alkalmával dr. Rácz Vilmos ur tagadta a jegyzőkönyvben foglalt sértéseket^ ugy hogy lovagias uton az ügy elintézhető nem volt, A honvédség főparancsnoka e

gyáltalában nem kételkedik bajkxsc társai szavában,dtlegkevésbé kát lolybc^±2x]6cicx3íx"l

két f tiszt szavában, akik negyvenöt, illetve negyvenkét hónapon át vitézül küzdöttek az első harcvonalban. Ennek alapján az ügy a polgári birőság Ítélkezésére bízatott, A helyzet tehát azóta az, hogy dr. Rácz Vilmos! megsértette a honvéd tisztikart,^ tynely sértésért a tisztikar még elégtételt nem ka- • pott, mivel a bírósági ^eljárás még folyamatban van. A/T A kódexek értelmében a két fél egymással mindaddig nem érintkezne tik, mig ügyük elintézést nem nyert. E kényszerhelyzet kiv Eltotta az ismert tiszti parancsot, mely a tisztikarral^ közli, hogy/L, testületét sértés érte, miért dr. Rácz Vilmos úrral mindaddig nem erintkezhotik, mig a ,polgári bircság döntését meg nem hozta. A tiszti parancs nem veszjthett tehátjérvényét. A békebontó mindig a sértő és nem a sértett, tehát nem a tisztikar, hanem dr. Rácz Vilmos ur az, aki az ^ellentéteket szítja. Hasonló a helyzet dr, Klár Zoltán é-s Csorba Imánuel urak esetében is, mivel a párbajokban szerepelt tisztek Mattyasovszky László őrnagy.Qdlielyi Péter nyugállományú .ezredes és Vermes Ottó nyugállományú alezredes kivétel nélkül, mint sértett fél kényszerülte<< párbajt vivni. kem a tisztikar felfogása került ellentétbe a polgári társadalommal, hanem dr. Rácz Vilmos!szembehelyezkedik a tisztikarral, miden párbajsegédi szerepet vállal'tisztekkel szemben, noha elintézetlen ügye még (|bírósági döntésbe vár. 7 á-t Pro d omo .A miniszterelnökség sajtóosztálya keri az igen tisztelt Szerkesztőségeket a fenti sorok átvételére. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR