Napi Hírek, 1923. május/1

1923-05-09 [0059]

természetű legyen "is az, ezt az eljárást kell követni ós a ü, eikkaxy ki f e jesésre juttatja, hogy azok a vitás esetek is ez alá az eljárás alá es' nek, amelyek a jelen szerződés megkötése előtt fennállott tényekből erednek. Ezzel tehát világosan és félreértbe tétlenül felállíttatik Ausztria és Magyarország közt a kötelező választott bírósági eljárás elve

c Ez az elv az 1, cikkely, utol só bekezdésének határozmányait sem töri át, amely szerint az államfi^ralelőtt a választott bírósághoz forduluaJ&,úgynevezett kompromisszumot fognak kötni, amelyben a vita tárgyát'és az eldöntendő vitás pontokat pontosan megjelölik. Mert az nem függ a vitás felek tetszésétol, vaj Jon ilyen megállapodásra lépnek-e vagy sem, ellenkezőleg t a felek erre kötelesek, ha a békés megegyezés nem jön létre. Ez a rendelkezés, amely, állithatom, majdnem kivétel nélkül előfordul az egyes államol közt megkötött választott biréságl szerződésekben', nem tagadja mag tehát a kötelező választott bírósági döntés elvét, hanem csak azt a célt követ: hogy világosságot teremtsen azokban a kérdésekben, amelyekben > választott bir óságnak konkrét vitás kérdésekben döntenie kell. A 3. és 4. cikkely a Jelen szerződés ratifikálására és felmondására vonatkozó szokásos hat ár ozmán yokat -tartalmazza. Mint az ""elmondottakbél kitűnik, az előttünk léve választott birésági szerződés a legmesszebbmenő válaaztottbirosági kötelezettséget tartalmazza, amely egyáltalában létezik és ezért az úgynevezett fentartás nélküli választott bírósági szerződések csoportjába tartozik, amelyeknek megkötésére a bennük foglalt erős kötelezettség miatt eddig aránylag kevés európai állam szánta el magát, de épen a szerződésben kifejezésre jutó * - a szerződés* noha rövidebb szövegezésben ugyanolyan anyagi (fw--*, tartalmaz, mint a prága^lanai egyezmény - világos bizonyítékát szolgáltatja annak, hogy azok az államok, amelyek közt ilyen szerződés létrejön, egymáshoz való viszonyukban csak egyetlen politikát követhetnek, a békés fejlődés politikáját, . "w^pgengedem, hogy a tárgyalás alatt lévő szerződés egyes határozaanyai nem olyanok; hogy azokon Javítani nem lehetne. Be nem szabad szem elől téveszteni, hegy a választott birésági eljárás egész fejlődése csak lassan halad előre es hogy a kívánatos javítások csak fokozatosan és csak mindkét fél hozzájárulásával érhetők el, A tárgyalás alatt lévő szerződés és a prágalanai szerződés megfelelő választott birésági rendelkezéseinek összehasonlításából egyébként kitűnik, hogy minőkét szerződésben taljasén azonos a választott bírósági kötelezettség lényege és hordereje, az osztrák -magyar szerződéi azonban valamivel részletesebben és precízebben körvonalozza az alapsszmét. ez a szerződés tehát formai tekintetben haladást jelent. A szövetségi kormány ezon az uton folytatni szándékozik a választott bírósági eszme kiépítését és azon lesz, hogy ujabb szerződések megkötésénél még jobban preoizirozza az egyes rendelkezéseket. Az elmondottak alapján ajánlom a t, bizottságnak az Ausztria és Magyaror szag közt megkötött választott birésági szerződés elfogadását, A miniszter beszédét vita követte, amelyen Gürtier, Henner és Dinghofer képviselők, valamint Miklas előadó vettek részt. A szavaz ásnál'elfogadták az előadó indítványát, hogy a választott birésági szerződést lássák el az alkotmányba jóváhagyással, Az ülés ezzel végekért, /mi/ y felde*^ ,