Kegyes tanítórendi katolikus gimnázium, Nagykároly, 1883
16 ellen, per nem keletkezett, hanem a vádlott egyszerűen alávetette magát a követelésnek; ha azonban a vádlott vagy bárki más e vád ellen óvást tett, úgy ebből per keletkezett, a melynek neve á7roypa<pr,' volt. Feljelentője e vádnak az állam nevében bármely epitimos athéni polgár lehetett, mit ha ezek nem tettek, akkor a démarchok, vagy az állam részéröl az erre kirendelt hivatalos hatóságok a cuXXoysfc, (yíttítkí ismerték kötelességeknek az állam elleni ilyféle vétséget kipuhatolni és a bűnös ellen az állam érdekében a peres eljárást megindítani. Az állam részére confiscálandó birtokról lévén szó e vádnál, itt kétféle eljárást kellett követni: 1.) azt kellett kipuhatolni, vájjon van-e az államadós embernek birtoka, és ha van, vájjon sajátja-e az: 7róítev та у-у/тата, v.%\ ~6gx aura ei*y). Ha ez apographé ellen vétót mond egy harmadik személy, ki már előbb tartott igényt a confiscálandó birtokra, megvizsgálják, vájjon e harmadik egyénnek csakugyan jogos-e keresete? ha nem, akkor ez ellen is apographé indíttatott, és ha kiderült a csalás, hogy e harmadik egyén csak a vádlott javára, talán összejátszás alapján tette jogtalan lépéseit, akkor ennek is vagy összes birtoka, vagy pedig csak annyi vétetett el vagyonából, a mennyi az államot az első keresetnél megillette, a mely választás teljesen a birák tetszésétől, ítéletétől függött.38) E kétféle vizsgálati ügy értelmében maga a perrendtartás is kétféle alakban történt. 1.) Ha a vádlott, ületöleg állam-adósnak jogos birtokát képezte a confiscálandó jószág, akkor először a vádló (az állam), és csak azután tarthatta a vádlott beszédét a törvényszéki tárgyalásnál, a mely alkalommal úgy a privát vádló, mint a vádlott prytanneiát tartozott lefizetni az anakrisis előtt. 2.) Ha a vádlottnak már nem képezte jogos birtokát a jószág, hanem a vádló (az állam) követelése ellen egy harmadik, mint az elkobzott jószágra már előbb jogos igényt tartó is jelentkezett, akkor ez utóbbit illette meg (most mint vádlót) a törvényszéki tárgyalásnál a beszédtartás elsősége, és csak azután az állam érdekében felszólalót (most már mint vádlottat). Ez esetben már a másodfokú vádló parakatabolé-t tartozott lefizetni az anakrisis előtt, vagy pedig a szóban forgó confiscálandó birtok értékének ötödrészét, és ha a pert elvesztette, elvesz’ 38) Seb. M. 256.
