Kegyes tanítórendi katolikus gimnázium, Nagykároly, 1882

— 24 —

érte azt is, ki perét minden végleges megjegyzés nélkül félben hagyta.76)

A büntetés a rabszolgákra és idegenekre vonatkozólag testi fenyíték, míg a polgárokra nézve, ha csak lehetséges, inkább pénzbírság volt.77)

A szavazás megtörténte után végre az elitélő vagy felmentő ítélet a perlekedő feleknek a hallgatóság jelenlétében kihirdettetett és viasztáblán nyilvánosan kifüggesztetett, hogy igy a bírák igazságos eljárásáról a törvényszéki elnök a nagy közönségnek is számot adjon.

A főbenjáró bűnügyek tárgyalásánál bizonyságul Szolgáló okiratok ezek után az archívumba tétettek le, mire rendesen felebbezés vagy az Ítélet foganatosítása következett.

Az athéni törvények ugyanis azt tartalmazzák, hogy a törvényszéknek már egyszer kimondott Ítélete megmásithatlan (£ú«) xOtotsXyis) s csak két esetben adnak helyet a perorvoslatnak (dí/.r, áva3ix.íxí, 7r*Xiv3uuas) 1) ha az elitéit bebizonyította, hogy jogtalanul volt in contumaciam elmarasztalva, 2) ha bebizonyította, hogy a bírák az ellenfél által meghívott hamis tanuk hamis vallomásai által félrevezettettek.78)

Felebbezés (iozmc) azonban minden egyes hatóságtól és törvényszéktől történhetett és pedig a diatáktól, a senatustól a népgyüléshez, innen a héliáa törvényszékhez, mint a suveraine hatalmú nép képviseletéhez: a legfőbb Ítélő törvényszékhez, honnan azután már felebbezés nem történhetett, E legfőbb itélőszék vagy helyben hagyta, vagy pedig megváltoztatta a bírák ítéletét. Ha azonban az elitéit idegen vont, ez esetben még a heliáá törvényszéktől való felebbezés is megvolt engedve saját államához.79) Mindezek után a kimondott végítélet foganatosítása következett.

Ennyit in nuce az attikai törvénykezés folyamának mikéntjéről, illetve a perrendtartásról, melyet átalában minden peres ügynél alkalmaztak. Egyes kivételes esetek fordultak ugyan elő a főbenjáró bűnök tárgyalásánál, de általában a perrendtartás még a főbenjáró bűnügyi perekben is ugyanaz volt, melyet ismertettünk.

Magáról a főbenjáró bűnöknél alkalmazóit perrendtartás vádformáinak egyes alakjairól térszüke miatt a jövő tanévben.

,e) Télfy C. J. 661. ") Télfy C. J. 1010. ,8) Ez utóbbi perorvoslatot az ítélet kihirdetésétől számított 2 hó múltán lehetett csak benyújtani. Seb M. At. Гг. 753 759; ,0)Sch M. At. Pr. 766; Télfy C. J.769—771.