MSZMP Nógrád Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.51.c) 1964

1964. június 19. • 205. őe. - Oldalszámok - 1964. 205. 9.

- 8 Éppen ezért furcsa, az olyan megfogalmazás a második oldalon, "hogy a járási tanácsoknál sem találkoztunk már tudatos törvénysértésekkel és egyre ritkább a jogszabályismeret hiányából, vagy felületes kivizsgálásból származó törvénysértés," vagy a 9. oldalon van: "a beérkezett panaszok nem utalnak arra, hogy a megye területén sorozatosan és rosszindulatúan jogtalanságokat követnének el a dolgozókkal szemben". Ha tudatos törvénysértés van, akkor azt mondjuk, hogy ellenség,vagy provokátor csinálja azt és akkor fegyelmi utón elbocsátás lesz belőle, de itt a legtöbb szabálytalanság a gyakorlat, a képzettség hiányából adódik. Első dolog - amit Katona elvtárs az ügyészség munkájára vonatkozóan mondott, hogy a vizsgálat szakszerűségét, fokozását és mélységét kell fokozni az elkövetkezendő években. A jelentésben van, hogy a sütőiparnál előfordul a túlóráztatások területén törvénysértés. Ez igaz, de hogy miért van a teljes igazságért meg kell mondani, hogy ehhez bizonyos mértékig az ÉM rendelkezése is hozzájárul. Ezzel kapcsolatban változtatást kell eszközölni, amit észrevételezzünk az ÉM felé. Katona elvtárs hozzászólásában emiitette, amióta megjelent az ujitási rendelet alaposabb, elemzőbb a vizsgálat, mint korábban volt, fejlődés van ezt is mondhatjuk. De fel kell vetnem, hogy az ügyek vizsgálatát alaposabb előkészülettel, szakszerűbben, az okokat mélyebben elemezve kell végezni. Ne legyen egyedies a jelentés. Ehhez az kell, hogy minél többször küldjük az ügyészeket ki a területre, akár ipar, akár mezőgazdaság területén, hogy ott a gyárban, vagy a tsz-ben ismerje meg a gyakorlatban a munkaterületet. Volt egy eset a szénbányászatnál, amikor lent voltak az ügyészek a bányában, ahol a helyszinen látták a körülményeket, tapasztalatokat sze-