MSZMP Nógrád Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.51.c) 1964

1964. október 9. • 214. őe. - Oldalszámok - 1964. 214. 14.

- 13 A 3# fejezetben már eldöntött dolog, hogy két titkárt kell beállitani a külső járásokban, ugy hogy töröljük ezt a részt. A továbbiakban az a véleményem, ne legyünk kategorikusak, mint itt az egyik pontnál, amikor ifjúk, hogy: az ipari kérdéssel a PTO foglalkozzon, hanem a legrátermettebbet, leghozzáértőbbet kell ennek vezetésével megbizni. Andó elvtársnak volt egy javaslata, hogy hol legyen tsz által függetlenített hely egyetértek vele. Azzal is egyetértek, amit Mezősi elvtárs mondott, nyerjen megfogalmazást az intézkedési tervbe. Az V. fejezet a/ pontjában a más szervek foglalkoztatására jobban hangsúlyt adhatnánk ebben a pontban. A záradékhoz még annyit:a ^.pontjához, hogy amikor megjön a jóváhagyás a központból a járási titkárokat mégegyszer behívnánk és megbeszélnénk a tennivalókat éppen az egészséges álláspont kialakítása miatt. A státusszal kapcsolatban, amit az elvtársak elmondtak elküldtük a Központi Bizottság PTO-jához, hogy ők továbbítsák azt az illetékes szervekhez. Éppen a tsz párttitkár függetlenitésével kapcsolatban kell felvetnem és megmondanom, hogy az itteni területek nincsenek olyan gazdag termőviszonylatban, mint más megyében, mégha 3 tsz is egyesül, nem tud annyit fizetni,nálunk ez másként jelentkezik. Sokat gondolkoztam azon, hogy felvessem-e a járásoknál a nyilvántartó és a gazdaságvezető kérdését kitölti-e a 8 óráját, nem lehetne-e a két munkakört egy személynek ellátni. Az a véleményem, hogy a 8 órát legalábbis intenziven nem dolgozzák ki, más alapszervezéthez gyakorlatilag nem járnak ki, nem olyan értékű tagjai az apparátusnak, mint a.többi munkatárs. Tényleg nálunk nagy gond az apparátus alacsony száma. És most Szoó elvtárs felvetésére reagálok, hogy