MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-07-21 31_a/31. őe. - 31/164

- 6 Véleményem szerint ez is a terv hiányából adódik. De ebből adódik az is, hogy a lap sokszor csak a kampány feladatokkal foglalkozik. Ez jelentkezett pl: a műszakiakkal való foglalkozásnál. Itt pl: a lap állandóan a meüszakiak rossz munkájáról beszélt, de megfeledkezett a mezőgazdasági problémákról. Azt hiszem, hogy a határozatok végrehajtása hozzáfog segíteni ahhoz, hogy még jobban megjavitsuk a lap munkáját, A jelentéssel kapcsolatban, amit a Nádasdi elvtárs elmondott ez helyes, htígy a jelentés értékeli a problémákat, de tul sokat markol, A lap munkájának a javulását mutatja, hogy emelkedik a lap előfizetőinek a száma, a lap jobban foglalkozik a megyei problémákkal, aminek folytán jobban olvassák a dolgozók a lapot, A Pintér elvtárssal nem értek egyet és nincsen igaza abban, hogy a Szabad Nógrádot többen olvassák mint a Szabad Népet, A Szabad Nép elofizelőlnek száma 14.749 ugyanakkor a Szabad Nógrádé 8,582. Az helyes is, hogy a mi elvtársaink a Szabad Népet olvassák jobban, Javulás van a Szabad Nógrádban ott is, hogy a lap kivitele szebb,változatosabb., színesebb, és egyre kevesebb olyan prol lémaj van, ami az előbbi időkben megmutatkozott, illetve a számadatok egyre jobban helytállóak, ami emeli a lap tekii télyét. Eredményt ért el ott is. hogy a levelezőkkel rendszí resebben foglalkozik, amit egyrészt a levelezők számának emelkedése is mutat, másrészt az, hogy egyre jobban lehet támaszkodni a levelezők véleményére, Pe hiba az, hogy a sfeeí kesztőség nem nagyon támaszkodik a levelezők véleményére s nem figyelnek fel olyan jelenségekre, amivel a hibát meg lehetne akadályozni. Az eredmények mellett meg vaunak a hiányosságok is a szerkeí tőség munkájában. Nem'' eléggé szivósan harcolnak az eredmények eléréseért-és egy bizonyos fokú önteltség is mutatkozik, A lapnál legalapvetőbb hi-foa, amit a jelentés is felvet hogy a lap nem következetes a sagát, általa felvetett problémáknál sem, de főleg a párthatározatok végrehajtásáért folyó harcban. Bár a lap többször foglalkozik az ellenség elleni harc kérdésével, pl: felveti a klerikális reakció, a kulákság kérdését, de az elvtárak maguk inkább Ötlet sze« rüea nyúlnak ehhez a kérdéshez és nem elég tervszerűen, nem eléggé alaposan. Ha egy kérdést helyesen fognak meg, nem viszik végig, A másik fő hiányosság az,"hogy a cikkei utasitás szerüek még most is, utasítással akarnak eredményt elérni és ez igei komoly hiba. En egy jó pár elvtársnak a cikkét olvastam és ezek a cikkek frázisokkal vannak tele. Azt hiszem, hogy ebből következik az is, hogy a mi pártfunkcionáriusaink, népnevelőink nem tudnak eléggé támaszkodni a megyei lapra, nem eléggé • érzik segitő társuknak, A következő kérdés az, ami a MB-vel tartótt laza kapcsolatb< ered, hogy nem minden esetben látja a megyei lap a fő kérdéseket es ha látja, súlyos politikai hibákat is követ el. Ezért elsősorban a MB. felelős. Azt hiszem, hogy itt azt kell felvetni, hogy a MB-n belül is még nem minden elvtárs látja a sajtő jelentőségét, de fokozottabban áll ez a Járási Bizottságok felé. . / .