MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952
1952-06-30 31_a/31. őe. - 31/71
g4 - 16 - ' * a mai időszakban a Járási Titkárok Országos értekezlete után a Járási Bizottságoknak tudni kell ezzel a kérdéssel önállóan is foglalkozni. A hittan beiratkozásnál is ugy néz ki, hogy ezen a téren sem tettek meg mindent pártszervezeteink, bár ahol az elvtársak foglalkoztak ezzel a kérdéssel van lemorzsolódás. ár-sj Á Politikai Bizottság falusi agitációról szóló határozatával kapcsolatosan kétségtelen vannak eredmények, amit a jelentés is leszögez. Ugyanakkor felveti a hiányosságokat is. IÜ a JÉ. ülésen a falusi agitációt külön napirendi poni ként tárgyaltuk meg a Kisterenyei falusi pártszervezet munkáját f Hogy ott milyen eredmények vannak és mik a hiányosságok, amik hátráltatják a falusi agitáció előrehaladását. A klérus elleni harccal kapcsolatosan mi is későn kapcsoltunk rá erre a munkára. Megmutatkozott a klérus mesterkedése Karancskesziben, ahol az öregasszonyokat küldö zte házró l.házra, hogy g ajBJJMiCfllkai nft myitl jók nr mint az állatot» naném írassák be hittanra. Én a Eadasdi elvtárs hozzászólásával egyetértek, amit a Járási Pártbizottságok felé elmondott. A mi agitációnk nem eléggé harcos, n em látjuk elég érvekkel az agitáto rokat, és ezen kell nekünk változtatni. Btes községében is dolgozik a Klérus, pl: az egyik népnevelő ment el agitálni a hitan beiratkozás ellen, ugyanakkor saját gyermekét ő is beiratta hittanra. s: A gépállomásokon tartottunk 5 napos népnevelő tanfolyamot, ezzel kapcsolatosan nem a legjobbak a, tapasztalataink. A járás i pártbizottságok résseröl ezeket nem ell enőrizték. SÍ A jelentés felvet egy sor helyes kérdést, de nem elég alapos. Most a Központi Vezetőségi ülésen szerepelt az agitáció tartalma és ezzel keveset foglalkozik. A EV. ülésen felvetődött az a kérdés és ennek alapján kell fel figyelni, hogy a közteher viselés nem ment , le., Tazcs.-ink-ben van eg; eluralkodott paraszt demagógia, Ersekvadkerten elmondták, hogy 4 ezer forintot kap egy segédmunkás az iparban, s ugy v etik fel a kérdést e£?;es tszcs.-ink-ben, hogy s zivessegetjbesznek az zal, ho^y a tszcs.-be dolgo .znak. Rákosi elvtárs elemezte a tanácselnökök opportunizmusát is. A nagyfokú libérializmus ami fennáll a kulakokkal szemben, az annak tudható be, hogy a mi tanácselnökeink jó állnakf és nem követik figyelemmel azt, hogy az anyagi körülmények szülik a gondolatot is. Az opportunizmus nagyfokú a Balassagyarmati járásba a^kulákokkal szemben. Pl: a ba lassagyarmati JB. is tud fírról f bogy lni,14k_x^na tszcs •be még; sem tesz érinek érdekében sftTnmit . K aaz_Á_^5i__Pr op • 0sztály isJkeggaset_j£Q glalkozott az a jpJás ío taFtalmi ^ rész QyjU^;i[5ágr^^ végXi Ces hogy ^i_sikérult megértetni a párasa Ság^áT~aKozteher viselés fontosságát» vagy hogyan sikerült megértetni azt a dolgozó parasztsággá" hogy mit »a,jelent az, hogy ipari ország lettünk és ez követelményeket ró a parasztságra is. Azon a téren értünk el eredményt ? hogy a dolgozó parasztsággal sikerült megértetni nagyreszbeh, hogy a többterraelést az agrotechnika bevezetésén keresztül lehet elérni. */ •
