MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1951
1951-09-04 31_a/25. őe. - 25/157
P Szabad Nógrád Szerkesztősége Salgótarján • J el e n t é s • A Szervező -Bizottság határozata alapján a szerkesztőség az alábbi jelentést adja a Szabad Nógrád eddigi eredményeiről, hiányosságairól: Ha a sajtó munkáját megvizsgáljuk az utolsó félévben, akkor megállapíthatjuk, hogy színvonal tekintetében van némi javulás, több segítséget nyújt már a pártbizottságnak a központi feladatok végrehajtásában. Addig amig az elmúlt évben igen sok esetben másolások voltak a Szabad Népből, most már több önálló anyag van, jobban észreveszik a szerkesztőség tagjai az üzemekben lévő problémákat, mint pl. fővölgyi üzemről irt cikk, amely a munkafegyelem hiányossáf ait vetette fel, vagy a brigád által megvizsgált balassagyarmati pitészet nógrádi építkezésének kiértékelése előtt 5o napi igazolatlan mulasztás volt, későbbi időben csökkent lo-15 főre. Ugyan igy a mezőgazdaság területén is több önálló anyag jelent meg,amellyel elősegítette sajtónk a feladatok gyorsabb megoldását. Megyénkben a dolgozók már jobban Megkedvelték a lapot, mint ezelőtt volt, azonban rontja a tekintélyét, hogy sok a hiba a nevek az adatok pontossága területén, mely a gondatlan, felületes munkát mutatja. Azonban a lap iránti érdeklődésre mutat, hogy rengeteg reklamáció érkezik, ha valahol nem kapják meg kellő időben az újságot. Eredménynek lehet mlmondani, hogy levelezési-mozgalom élete javult ez év elején, 28 levelező volt, mostan pedig 58, akik rendszeresen tájékoztatják a szerkesztőséget az adott munkaterületükön lévő problémákról. Rendszeressé lett téve pártunk pártépitési rovata, azonban erre rányomja a bélyegét az, hogy a szerkesztőség tagjai nem rendelkeznek kellő mozgalmi tapasztalatokkal, igy ez a rovat nem tué olyan segítséget n yujtani a pártbizottságoknak, alapszervezeteknek mint amilyet /kellene adni. Időnként van népnevelő tapasztalat rqvat is, azonban ez nem adja meg a kellő segítséget a népnevelőknek a munka sikeres viteléhez. Az utóbbi időben már javult a kapcsolat a megyebizottság éa más egyéb szervekkel, azonban ez a kapcsolat még nem kielégítő, tovább kell fejleszteni. Azonban sokkal több hiba van az alapnál, mint az eredmény. Itt is lehet mondani, hogy a szerkesztőség munkájának leggyengébb pontja az ellenség elleni harc A szerkesztőségen belül ugy néz ki, hogy kulák kérdéssel is kell hát foglalkozni, osztályharc folyik. De nincs összekötve a többi folyó feladatokkal ós ez a munka nem rendszeres. Ugyan akkor az anyagok nem elég harcosak, nem elég célirányosak, pl. 1951. június 16.-i számban a következő van irva: Nem kell itt attól tartani, hogy a kulákok szaboltál^l fogják az aratás* és valami kárt tesznek a csólőgépekben. Nem olyan rossz emberek ezek, mint amilyen ek tartják őket. Majd tovább igy folytatja: No azért nem lehetünk elbizakodottak, mert nálunk is előfordulhat, mint Diósjenőn, ahola múlt évben leégették a község gabonáját. A cikk nem beszél továbbá arról, hogy Nagyoroszi községben lévő kulákok hogyan végzik romboló munkájukat. Ugyan igy üzemek területén is nem elég harcosan vet* fel a m^afegyelem kérdését. S különösképpen el van hanyagolva a jobboldali szociáldemokraták elleni harc, pedig üzemeinkben nem kis számmal van ak.
