MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-05-30 31_a/18. őe. - 18/61

- 13 valamelyik központból, hogy NV-ot akarnak alakitani, nem pedig előbb, hogy elő tudjuk készíteni. Javasolom, hogy a MB részéről l-l brigád felülvizsgálná a területi bizottságok kádermunkáját. A starjáni járási kádervezető semmit nem tud megtalálni. Nem tudja megmondani, kik vannak személyzeti felelősök, akik az alap3zervezetnek a titkárai. Az a MB hibája is. Javasolnám - araennyiben lehetséges, hogy ezen javítsunk. A Központi I osztály megvizsgált* a Nógrádi MB kédermunkáját és én főleg a gazdasági és közigazgatási terület felé szeretnék néhány kérdést felvetni. ITagy elvtárs ás Csendes ,elvtárs felvetette a problémákat és a hiányosságokat, iltálában két súlypontot látok ebből a szempontból* Az egyik az, hogy lényegében nem a Párt által, a munkásosztály által beállított vesetők vezetnek és ha nem azok vezetnek, akkor a régi tipusu Srtelmiség az ellenség módszerével vezet, ^eladat, hogy felszinre jöjjenek a rejtett káder-tartalékok. Ez nem megfelelően jött felszínre, tehát nem végzi gazdasági területen a munkát, nem nevelődnek tervszerűen az uj káderek, nem biztosítja azt, hogy a gazdasági terület a Párt részére adjon megfelelő kádereket, vagy hogy birtokába vegye a hatalmi funkciót. Az első jelenség ugy mutatkozik, hogy mi beállítottuk ugyan a gazdasági területen a vállal etőket, kereskedelmi területen, közigazgatási vonalon 3zintén - azonban gyakorlati szempontból ugy néz ki, hogy az elvtársak, akik oda bekerültek, politikailag meg valahogy csak tanulnak, azonban szakmailag teljesen lebecsülik a tanulást, lebecsülik azt a döntő irányelvet, hogy nekik nemcsak formális politikai megbízottnak kell lenni, hanem szakmaiig bolsevik módszer szerint kell organizalni a vonalat. Ebből a szempontból vannak a döntő hiányosságok. Akár a starjáni bánya vezetőjét, álcár egy döntő építési vállalatnak a vezetőjét néztük, akkor irányt kell venni, hogy ő beszámoljon szakmai szempontbél, vagy politikai szempontból, vagy hogy a tervnek bizonyos részét hogy hajtotta végre., hogy tudta mozgósítani a műszaki értelmiséget, akkor ugy jelentkezik, hogy vagy fullajtárral jön, de^ugyanez jelentkezik iirticzaki vonalon is, ha beszámoló van a végzett munkáról. Iliért fejlődhetett ez igy? Hyilván látni kellett ezt a :íB-nak is. A mi felső szerveink, a minisztériumok, ipari központok is kellett volna, hogy lássák ezt a kérdést. Hem tűztünk ki konkrét célul azt, hogy ezeket az elvtársakat ki kell nevelni ebből a hibából, tervszerűen bekarjcsolni a szakoktatásba, elsajáttitatni a teehnológiát, stb. Mikor a KV a múlt évben elkészítette a gazdasági műszaki akadémiát, több elvtársat bevontunk erre és hogy bővitsiák, még nagyobb tömegeket tudjunk bekapcsolni - ezek az elvtársak egymásután jelentkeztek, hogy annyi a szakmai munkájuk, hogy nem érnek rá és lemondták a tanfolyamot. Ilikor mi irtunk a I.IB-nak, nem foglalkozik ezzel a kérdéssel. I a teendő eb/ből a szempontból? Irányítani, szervezni kell a munkát és felelős ezért a munkáért a MB. Irányt kell venni, hogy a MB meg tudja ezt valósítani, céltudatosan tasii nevelni és formálni kell ezeket ./.