MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-04-17 31_a/17. őe. - 17/30

-29- ^° helyezni arra, hogy rendőrőrsök tisztában legyenek a falusi osztályharc kérdésével. Meg kell mondani, hogy a rendőrség egyes tagjai mé." sok esetben összejátszanak a kulákkal. A rendőség mielőbb egy kulákkal szemben intézkedést foganotosit ezt tárgyalja le a J.B.-al. Halász elvtárs felszólalásában azt a veszélyt látom, hogy a földmivesezövetkezetekkel kapcsolatban nem veszÉk kiomolyan a falusi osztályharc kérdését. Veszélyes a

z

f amit kede elvtárs mondott, hogyha egy kulákot letartóztatnak sok esetben a pártszervezet melette foglal állást, A J.D. yí/6^/4 nézze meg, hogy ki az aki a kuli Iák védelmében felszólal és, hogy ez politikai tudatlanságból ered vagy valami érdek főződik ehhez. A másik veszély az, hogy hozzák ki konkréten, hogy a fculák ellen miért inöittkttak eljárást. M

e

de elvtárs felszólaláséban az vehető ki, hogy falun az a hir van elterjedve, hogy csak kulákot lehet letartóztatni és ha esetleg más valakit tartóztatnak le, akkor mindjárt felvetik, hogy hiszen ez nmm is volt kulák. Toldi elvtárs rámutatott a közigazgatási vonalon döntő hibákra. Itt különösen erős az összefonódás a kulákokkal. Ezen • területen még döntő részben a kulákok fiai vannak. Az alispán elvtárs nézze meg ezt a kérdést és ahol az felvetődik, alegszigorubban kell fellépni velük eszemben. Igen sok esetben az adózás kérédésben túlmenően a beszolgáltatások tekintetében a főjegyzők állapositják a dolgokat ós nem tesznek a kulák ellen intézkedést. Helyes Toldi elvtárs felvezése, hogy állandóm be nem szüntetett támadással meg kell nyirbálni a kulák tekintélyit a középparasztok előtt, hogy azok lásáák, hogy nem álom kuláknak lenni. Erre minden legetőséget fel kelll használni, ^el kell vetni egy kérdést a földmivesszövetkezetek és a Népbolt körüli vitákról. Halész elv árs azt mondja, hogy a magánszektorok azért vannak előnyben a földmivesszövetkezetekkel szemben és a Képből tokká}., mert hitel ellátást tudnak biztositani. Ugyanakkor azt mondja Halász elvtárs, hogy le kellett válatni egyes szövetkezeti vezetőket,mert hitelt adtak. Ha a szövetkezet ezzel tönkrement, akkor hogy birja el a magánszektor, akinek annyi vagyona nincs, mint az állami szektoroknak. Azt, hogy melyik fontosabb, a Nápbolt, vagy a szövetkezet, területileg lehet eldönteni. Helytelen, hogy ebből a kérdésből vitát csinálnak. Azt, hogy a szőve kezeti üzletek nem rentabillsek nem hinném, mert hiszen mis sokkal olcsóbban kapjuk az árut, mint a magánszektor. 1

tt rósz üzletvitel lenét. Az itt elhangzott javaslatokat Hajdú elvtársnak fel kell dol ózni. Én javasolom, hogy a szövetkezeti osztály ennek a munkának a menetéről június l-ig adjon jelentést a titkárságnak. HA T A R 0 Z A T 0 K A III. napirendi ponthoz. 1. J.3.-ék f. hó 19-én az ülésükön tárgyalják meg napirendipontként a P.B. március 23-i határozatát, saját területükre alkalmazva. A mezőgazdasári osztály az M.B. mai ülésének kiértékelése alapján dolgozza fel szempontokba azokat a hibákat, amelyek megyénk területén legjobban megmutatkoznak és a J.B.-ok f. hó-i ülésére küldje le, hogy a P.B. határozatának a megtárgyalánál feltudják használni. Felelős ^ajdu elvtárs. 2. Május 15-ig egy napos megyei mezőgazdasági aktivá megtartása. Ezen az aktiván szeminárium szerűen fel kell ctolgozni Pártunk paraBztpolitikájáAak alapvető kérdéseit. Ezenbelül a kulákság korlátozásának kérdését, d különös tekintettel a .jobboldali pportonizmue a kulák veszély lebecsülést, megyei konkrétumok alapján. ./.