MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-03-08 31_a/16. őe. - 16/155

e./ Tfbb helyen a .titkár beszámolót tartot

t, ahol eddig ez nem történt meg és ennek igen nagy jelentősége van. Bizonyította azt, hogy ahol a titkár jó helyi konkrétumokkal támasztotta alá a Központi Vezetőség határozatát ott igen élénk és jó politikai tartalmú volt a^taggyűlés és kiváltja a tagságból a pártszerü kritikát. Xix KázsáH^xa]aHiXHx±i±káKx]sKszámHiájákjazx3aiSX2sszÉi±^^:'aHSigkEͱ±zái±ák^xs±Tsmsá±ákxKX±x:íkag3txax3CEZK±Eság±xiíiáxKkKH Pl. a kisterényei térüzemi párttitkár, aki rávilágitott arra, hogy a föld alatti termelés kérdését a térüzemi dolgozók a szocialista munkaversenyben nem tették ugy magukévá, mint ahogy kellett volna és nem foglalkoztak • ugy a tagjsia: pártonkivüliekkel eléggé, s ha kezdeményezésekkel jöttek - mivel pártonkivüliekről volt szó nem vették figyelembe. Kihozta azt is-, hogy elméleti szinvonalon is értek el eredményt és igy ezzel a kisterenyei üzemi pártszervezeteknél az első helyre kerültek és igy a vezetőség újraválasztása nem okoz különösebb problémát, l-l uj/és a Központi Vezetőség által meghatározott szempontok alapján/ funkcionárius beállítását és az egész taggyűlés hozzászólása általában a Központi Vezetőség határozata körül mozgott. f./ Megnyilvánul a kritika, önkritika, birálják a vezetőségi és önmaguk munkáját éti a felsőbb gzervek munkáját és itt is egy pár példát kell felsorolni. Pl. Dejtáron, ahol felvetették, hogy a Megye Bizottság káderezésre . berendelt egy elvtársat reggel 8 órára Dejtárról, mégis az idevalókat, a salgótarjániakat vették előbb és őrá csak délután 3 órakor került sor; vagy Mátraszőllősön, ahol a titkár önkritikában nem hozta fel a hiányosságokat, melyeket elkövetett és felhozták azt, hogy a beszolgáltatásnál nem járt jó példával elő, legutolsó volt a faluban, aki beszolgáltatott, taggyűléseket nem tartott, csak ritkán, akkor sem ő, hanem a falu főjegyzőjével tarttatta meg, elszakadt a tömegektől, csak a kulakokkal és egyes reakciósokkal tárgyalt és amikor az alulról jövő figyelmeztetést próbálták rsoc érvényre juttatni, - nem' vette figyelembe. Egy alkalommal, mikor az ifjúság valami előadást tartott, nem számolt el a bevétellel, amihez különösebb köze nem lett volna és azt elitták a barátaival; a titkár persze az ilyen kritikát nem birta és másnap a járási bizottságra beküldte a lemondását. Vagy még szembetűnőbb a kritika Nézsán, ahol megkritizálták a párttitkárt és a vezetőség tagjait, hogy a vezetőségi üléseken egymással veszekednek, nem törődnek a párttagokkal, a vezetőségi ülés után a kulakokkal mennek a korcsmába, olvassák a Szivujságot, és a járási bizottság felé is kritikát gyakoroltak, h<?gy a járási bizottság munkája nem jó. V

a

n olyan község, ahol 7 hónap óta nem volt kint a járási bizottság, pl. Legénd községben. g./ Foglalkoznak a termelés kér

désével, - bár nem kielégítően, - de mégis észrevették, hogy a termelésnek igen nagy jelentősége van a Központi Vezetőség határozatában. Pl. az acélgyári szervezetnél a G-.sz., hogy az üzem problémáit a vezetőség elhanyagolta, vagy pl. a horganyzó üzem: a vezetőség nem támaszkodott az üzem dolgozóira és nem figyelt fel a kezdeményezésükre. h,/ Pelszinre hozta, hogy a járási bizottságok munkáját meg kell változtatni, felszínre hozta a JB munkájának szűk keresztmetszetét, a létszám aktivá hiány és a minőségi munkában.