MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1949

1949-12-05 31_a/15. őe. - 15/103

- JX) elvtársak a Párt kerékpárjait használják hazajáráshoz, és ezeknek a karbantartását a megyei dologi ellátmányból fedeztük /Ezt idáig a Központ engedélyével csináltak./ A pénztárkönyv és a pénztárkészlet rendben volt; Ezen a téren nem volt semmi hiba. Hiba volt az, hogy politikailag nem foglalkoztunk a tagdij-elszámolással, számszerűen kezeltük a tagdijelszámolásokat és csak a számszerüséget néztük benne, a politikai kiértékelést elhanyagoltuk. Erre sok mentséget lehetne felhozni, sok más munkát, rá nem érést. Én őszintén bevallom, hocy a tagdíj és az egész gazdasági vezető politikai munkáját csak az utóbbi időben ismertem meg. Az én felfogásom a gazdasági munkáról abban csúcsosodott ki, hogy az elvtársak megteremtsék a lehetőséget a politikai munkájukhoz, hogy azt lehetőleg a legsimábban tudják elvégezni. Most kezdem látni a gazdasági vezető politikai munkáját és érzem a múlt munkám hiányosságát és a legelső feladatként tűsöm magam elé ezen munkám megjavítását. Ismertetem az egyes járások, városok tagdij fizetését # arányban és progresszive. Salgótarján város 94.3 # 2.88 Pt. Bgyarmat város 91.3 £ 4.74 B Sziráki járás 88.4 3* 2.65 • Salgótarjáni járás 86.8 i» 2.17 " Szobi járás 80.4 Í> 2.55 " Szécsényi járás 76.3 1> 1.88 n Bgyarmat! járás 74.8 JÍ 2.26 w Rétsági járás 70.2 # 2.22 " Megyei átlag! 86.1 £ 2.53 Pt. Salgótarjáni járás

t A salgótarjáni járásnál a azámszerüségnél hiba nem volt, de ha politikusán nézzük a ('o^got, akkor látjuk, hogy hiba van a azámszerüségnél is. A pr~ •.-essziv tagdij jí arányszám rossz és a megyei viszonylatba*, egy hijján a legrosszabb és itt ugy érzem, hogy közel jdrunk a kirakat politika mellett. A JB problémája a szűk párthelyiség. Ezen a segítség már folyamatban van, továbbá a közlekedés területén is hiányosság van. iázen ugy foguak segiteni, hogy a kerékpárok számát fogjuk felemelni. A Központ által javasolt lovas-kocsit a JB nem fogadta el. Egy pár szervezetet leellenőriztünk. Azoknál a tagdij-munkáknál sok hiba van, de a szervezeti életnél is sok a kifogásolható. Pl. a zpálfalvai központi műhelynél is különösen kifogásolható a pártszervezeti élet. Szécsényi járás

t A hibák hasonlók itt is, azzal a különbséggel, hogy itt a prog*»JÉziv tagdíj # arányszáma rosszabb, mint a starjáni járásé. A pártbizottság itt is uj helyiségbe költözik. A közlekedésnél örömmel vették a Központ által ajánlott lovas-fogatot. Alapszervezetek ellenőrzésénél olyan dolgok jöttek ki, hogy a pártéptilet rossz, az ablakokat befalakták ablaküveg hiányában, ugyanakkor a párttagság Petőfi szoborra gyűjt. Balassagyarmati lárás

: A helyzet itt sem sokkal jobb, erről a legutóbb kint járt brigád elég részletesen beszámolt. A • lovas fogatot itt is elfogatták. Rétsági járás

i A számszerű ellenőrzéssel itt sem volt hiba, de a 10-es bizalmi rendszer kifogásolható és az egész megyék -ben sok javításra vár. Szobirjárás :Az ellenőrzési munkára nem tudtam kimenni, Révéez elvtárs egyedül volt kinn. Itt az adminisztrátor személyével volt hiba. A régi lemondott, az uj pedig nem felelt mer. ./.