MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1949

1949-11-05 31_a/14. őe. - 14/205

ccz elvtárs: - 5 Biró" elvtársnő: Hogy akarnak foglalkozni azsal a munkássággal ? Bottyán István: Döntő feladatunk a vidéki munká"ság kérdése. Eészeben decentralizált szervezetbe akarjuk befogni. Ezeknek a munkásoknak otthon földjük van és soha nincs velük politikailag foglalkozva. Az tizemben nem tud olyan teljesítményt elérni, mert otthon is dolgozik. Viszont jobb helyzetben van, mint a paraszt, aki a földjén dolgozik, mert a fix-fizetése meg van és ezáltal könnyen a kuÉk és a klérus befolyása alá kerül és még be is viszi az üzembe ezeknek propagandáját, vagyis a. kulákság és a klérus szócsövévé válik a dolgozók között. Í

tt az oktatásnak lesz nagy jelentősége. Községeinkben a egképzettebb kádereink fognak kimenni és szemináriumokat fognak taratni. Biró elvtársnő: Ha nincs berrae konkrétan, akkor nem ellenőrizhető. Bottyán István: Az esgéz munkaterv előkészítésénél nem volt meg a tapasztalat, éreztük az elvi irányítás hl . Arra mentünk rá rőteljesebben, de. nem tudtuk helyesen konkretizálni és na yon örülünk, hogy mfcst ezt kiértékelve be tudjuk dolgozni a tervbe. Ha összehasonlítjuk a M.B. munkatervét az előiő munkatervvel, azt látjuk, hogy hatalmas javulás van ezen a téren, Mik mutatják ezt a változást, ami a pozitiv ank irányban viszi a . . munkáját ? Elsősorban, hogy ez a munkaterv nem az Íróasztalnál született meg, hanem ez előtt jóval alaposan körülnézett a M.B. a portáján, megnézt'k a reszortok munkáját és eredményeit. Ez meglátszik és az is, hogy kollektív munkának az eredménye. Az egyes főkérdések tárgyalásában nincsenek elhatárolva az egyes reszortok feladatai. Helyes, hogy a termelést nemcsak a termelési osztály feladatává teszik, hanem az egéas M

#

B« feladatává. Ez a két fő pozitívum, anit összehasonlítva megláttunk é régi és a mostani munkatervben. Biró elvtársnő kidomborította, hogy a kiértékelésnél főleg a negatívumokat hozta ki. Én annak dacára, hogy kihozott egy csomót, egy dologra szeretném még a M.B. figyelmét felhívni. Arra, hogy az látszik a munkaterven, hogy bár kiértékelik, de valahogy a munkaterv nem egészen épült azokra az eredményekre és munkamódszerekre, amivel megvalósították az eddigi munkát. Választásoknál sok jó káder kitűnt és nekünk valahogy az észrevétel 'ink ezzel kapcsolatban, +hogy a M.B. a választások alatt és a tervkölosön-jegyzéanexKadereket nem aktivizálja . Nem jönnek ki a munkatervben a jó, bevált raunkamóásserek a termelési vonallal kapcsolatosan, pedig erre is támaszkodhatnak a K.B., ami nagyon megkönnyítené a munkáját, pl: az acélgyárban vagy a bányász szervezeteknél. Kicsit hiányoljuk, hogy a klérus munkájával és annak ellensúlyozásával keveset foglalkoznak. Pedig a tervkölcsönnél látták az elvtársak, hogy mennyire kijtitt a klérus munkája. Nógrádmegye komoly ipari bázis országos viszonylatban, de amellett komoly mezőgazdasági jellegű is, mégsem látjuk, hogy ez az erős *ázis a gyenge mezőgazdasági területekre kellő erősítést küldene, izemi,munkában jóval több, mint lehetne mezőgazdasági vanalnál.is hasznosítani. Az üzemi népnevelők foglalkoztatása nem nagyon látszik meg . Falusi osztályharc kérdése® A kulákok eléggé aktivan dolgozna és meg kell mondani, hogy komolysikereket értek el a tervkölcsönnél. A munkaterv nem hozza ki eléggé a DÉPOSZ. munkástago zat, megerősítésének kérdését. Téli időben több idő lesz, hogy a DkEOüZ-al behatóan foglalkozzanak.