MDP Nógrád(-Hont) Megyei Választmányának (1954-tól Pártbizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1953

1953-12-03 31_a/8. őe. - 8/237

- 4 - - ; Másik alapvető hiányosság, hogy az anyagok mechanikus elmondása nem bi tositotta afe elmélet és gyakorlat egységét propaganda munkánkban. Az elmélet ós gyakorlat egységét helytelenül ugy értelmeztük, hogy a hall gatók az elméleti kérdések alátámasztás ara, mihól több gyakorlati példát mondjanak el. Ez odavezetett, hogy az elvi kérdések helyett a termelés aktuális kérdéseit tárgyalták meg a szemináriumokon. Ez különösképpen tapas-ztalható volt a bányász szemináriumokon, de a falusi oktatásban is. Általánosnak mondható az olyan jelenség, mint a kisterenyei és nagybátonyi szemináriumokon, hogy a hallgatók az elmélet ée , gyakorlat egységét ugy igyekeznek megvalósítani, hogy minden anyagnál elmondják, hogy hiányzik a-müszaki feltétele a termelésnek, nincs üres csille, rossz a levegő stb. Falusi-szemináriumokon pedig elmondják a begyűjtés és adófizetés problémáit, ak?ror , amikor pl, a begyűjtési i 4 rendszerünk jelentőságét kellene megvitatni a NEP alkalmazása szempontjából. Ennek a hibának a kiindulópontja, hogy mi magunk is szűk szer pontból vizsgáltuk a propaganda munka eredményességét* Nem láttuk eléggé tisztán magunk sem mit jelent az elméleti kérdésekkel való foglalkozás. Hosszú időn keresztül a MB, agitlprop osztályán is a megyei se-, gédanyagok kiadásában láttuk csak az elméleti kérdésekkel való foglalkozást, a-negyében folyó oktatás eszmei-politikai-színvonalának megjavítását • Ez vitte a hallgatókat abba az irányba, hogy minden kérdésné kapcsolják a termelést, ill, a begyűjtés kérdését a tananyagokba, A propaganda munka eredményességét legtöbbször a termelési és begyűjtési $-ban mértük. Figyelmen kívül hagyva azt, hogy mennyire növekedett a szemináriumok hallgatóinak az öntudata a tanultak során, mennyire lát- , ják tisztában saját feladataikat. Igaz ugyan az, hogy a jó pártoktatás-, nak meg kell mutatkozni a termelésben ós a begyűjtésben, de hatását nem, lohet az egyik napról a másikra lemérni. Ezt azonban a MB, agit.prop osztálya is helytelenül látta, amit mtitat az^is, hogy pl, ez év márci- ; usában értékeltük a szocialista iparosítás c, tananyag feldolgozását a "Propagandista" folyóiratban, A szemináriumok legfőbb eredményét abban láttuk, hogy a nógrádi szénbányák melyek januári tervüket 88,9 /S~ra tol, jesitették, ennek az anyagnak a hatása a februári tervüket már 100,5 7<rra teljesítették, A falusi propagandánk eredményét is nem egy jelentés1 bon ugy értékeltük, hogy pl, a mohorai gépállomáson eredményes az oktatás^ mert febr, 15 helyett január 29-ro elvégezték a munkagépek kijavít] sát, Z .A