Nagy Iván Történeti Kör Évkönyv 1996 - 3. (Balassagyarmat, 1997)
Csáki Károly: Mikszáth Kálmán Selmecbányái diákéveiről. Az újabb Mikszáth-kutatások eredményei
A rimaszombati évek dokumentumait vizsgálva - mint már említettük is - Rejtő a „család felemelkedésének tényeit" látja abban, hogy az apát először „iparos"-nak, majd „gazdá"-nak nevezték. S amint az előkerült újabb anyagban látható, 1863-ban Mikszáth János társadalmi állását már „közbirtokos"-nak jegyzik. Rejtő István újabb Mikszáth-publikációiban - mint már arról szóltunk - az Evangélikus Országos Levéltárban őrzött anyakönyvmásolatok alapján közli Mikszáth érdemjegyeit. A selmeci levéltárban azonban megtalálható az eredeti líceumi Tudósítás, amely a VII. osztály tanulóinak első és második félévi osztályzatait tartalmazza. 23 A címlapon az egykori fokozatok feltüntetését, illetve megnevezését találjuk. Abban az időben még külön-külön értékelték a tanuló erkölcsi magatartását, figyelmét és szorgalmát, az első két diszciplínát három, az utolsót négy fokozattal. Az egyes tantárgyakban elért munkát öt jeggyel minősítették. Mikszáth érdemjegyeinek felsorolásánál Rejtő 12 tantárgyat tüntet fel. A Tudósításokban 14-gyel találkozhatunk; a latint és a görögöt bontva tüntették fel. Ez azért is érdekes, mert amíg a Rejtő-bemutatta anyagban Mikszáth latinjegye alig kielégítő, addig a Tudósításban ilyen osztályzatot látunk: „Latin - Horatius (elméik., magyarázat): alig kielégítő"; „Latin: Salust. bell. Catil. ódái és ep.: kielégítő". A Tudósításban a görögöt is kétféleképp tüntették fel: „1. Thukyd. II. könyvének énekei, Homéros: Ilies; 2. Platon". Mikszáthnak mindkét tárgykörből alig kielégítő jegye volt. Amennyiben Mikszáth jegyeivel Rejtő tanulmányában is találkozhatunk, én itt az osztály valamennyi tanulójának érdemjegyeit bemutatom, hogy lássuk, hol foglalt helyet az író abban a mezőnyben, melyben selmeci tanulmányait folytatta. Hogy fogalmunk legyen arról, milyen érdemjegyeket értek el az egykori ismert líceum egy-egy osztályának növendékei. (Lásd a 2. sz. táblázatot a Függelékben.) A táblázat tanúsága szerint Mikszáth nem tartozott az osztály legjobb tanulói közé. Érdemjegyei a mai fokozatokra lefordítva zömmel hármasok voltak. De akadt köztük néhány alig kielégítő és egy elégtelen is. Altalános előmenetele ennek ellenére nem volt elégtelen, hanem „csak" kielégítő. Elégtelen általános előmenetellel ugyanis csak azt a diákot minősítették, aki több tantárgyból is elégtelen osztályzatot kapott. Nem igaz tehát, hogy Mikszáth a hetedik osztályban több tantárgyból is megbukott. Amint látjuk, ezt még a félévben sem volt így. A fentiekből azt is megtudjuk, milyen volt az a mezőny, amelyben Mikszáthnak helyt kellett állnia. Osztálytársai közül az első félévben ötnek volt kitűnő az általános előmenetele. Heten dicséretes előmenetelűek voltak, heten pedig kielégítő eredménnyel végeztek. Mikszáthon kívül még három diáknak volt alig kielégítő az általános előmenetele: a zólyomi Kanka Jánosnak, a palásti földbirtokos fiának, Murányi Ödönnek és a liptószentmiklósi Szochányi Andornak. Közülük azonban senki felvett diákok közt kilencedikként jegyezték őt be, így: „Petrovics Alexander. 17 ann. Aug.conf. Hung. Kis-Kőrös. Pest. Pater Stephanus Lanio. Szabadszállás in Cumania min. Rhetor 1"" . Anno 31"" Aug. Alumnus. Aszód, eminentiae." 23. Tudósítás a selmeczi ágost. hitv. evang. kerületi Lyceum tanuló ifjúságáról, különösen a VH"' k és VIH" lk osztály növendékeinek osztályzata az 1863/4" k tanév F so és H" lk feléről.
