Jancsó Éva: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1670–1672, 1683–1685 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 60. (Salgótarján, 2012)

1672

Madách (Madacs) János (egregius) előtt. A perbe fogott felet a szokott módon megkínálja a büntetés összegének ilyenkor neki járó részével.

381. (III. 182-183.) Késmárky (Kezmarky) Albert nevében és személyében törvényes prokurátora, Mattyasovszky Ferenc (egregius), a jog rendje és szokása szerint az említett alperes ellen hozott ítéletet, amelyet a bíróság előtt való meg nem jelenés miatt mondtak ki felette, a szokásos 3 forintos teherrel óhajtja megváltani Ulászló I. decrétuma 51. cikkelye56 és a Hármaskönyv II. részének 58.57 és 72. címe58 szerint, megintve a felperest, hogy a neki járó részt vegye fel ebből.

Liszkay Miklós (egregius) személyében törvényes prokurátora, Bu- lyovszky Ferenc (nobilis) tiltakozik az ellen, hogy az alperes letegye a három forint büntetést, amellyel az arra törekszik, hogy egyrészt a már meghozott és ellene, mint meg nem jelenő fél ellen kihirdetett ítéletet meggátolja, amibe a felperes semmi módon nem kíván beleegyezni. Az ilyen meg nem jelenési ügyekben hozott ítéletek érvénytelenítésére úgy a törvénycikkek szerint, mint a megyében gyakorolt szokás szerint 6 forintot kell letenni büntetésként. Hasonló gyalázkodás miatt indított ügyek esetén, ha az alperes elmarasztalására meghozzák a végső ítéletet, az alperes az ítélet kihirdetését megakadályozandó 25 forint kisebb büntetést szokott a megyehatóságnak letenni. Ezért óhajtja, hogy a jelen letételt semmiképpen ne fogadják el, hanem adják ki számára a kért ítéletleveleket. Ha pedig a büntetés letételével történő permegakasztást elfogadja a megye, akkor nem szabadna hagyni, hogy a jegyző fáradozása a már majdnem kész ítéletlevelek kiállítása körül hiábavaló legyen, így azt kívánja, hogy a felperes a lefizetett 3 forinton kívül további 3 forintot tegyen le az ítélet megsemmisítésére, valamint további 6 forintot a jegyző fáradságainak megtérítésére.

Az alperes prokurátora az alábbiakban felel a felperes által felhozott érvekre. Világossá teszi, hogy az idézett törvénycikkek szerint az ítélet megsemmisítésének a kisebb teher mellett kell megtörténnie, mindazonáltal ha a szembenálló fél bizonyítaná előtte, hogy a meg nem jelenés fölött kihirdetett ítéletet mindig 6 forinttal kell letenni, ő kész a maradékot megfizetni. Ami a 25 forint megfizetését illeti, az nem állja meg a helyét, mivel az ügy még nincs érdemlegesen eldöntve, hanem csak a meg nem jelenés miatt lett ma- kacskodóként kihirdetve. Várni fogja a végső ítéletet, és ha a felhozottak és bizonyítottak alapján bűnösnek bizonyul, áll a rá kiszabott büntetés elébe. Ami pedig a perletétel következtében a jegyző fizetését illeti, abban az alpe56 II. Ulászló 1492. évi dekrétuma (I.): „A perújításról, az ügyvédszó visszavonásáról és az eltiltásról. És hogy miképpen kell ezekre nézve eljárni."

57 „Mikor és mi módon lehet a főbenjáró ítéletben elmarasztaltat letartóztatni?"

58 Lásd a 17. sz. lábjegyzetet.

114