A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
Anno 1656. die 23. Septembris. Mi, szécsényi praesidiumban lakozó nemes vitézlő törvénytevő bírák, convocáltattunk tekintetes és vitézlő Liptay István szécsényi vicekapitány uram őkegyelme commissiójából ugyan az őke- gyelme házához néminemő dolgoknak törvény szerint való revisiójára. Levata causa. /XIX./ Strenui Pauli Szalai uti. A. contra et adversus Elisabetham consortem strenui Martini Balogh uti I. ratione et praetextu certae cuiusdam diffamationis in actione paulo post exhibenda fusius denotatae mota. / Felvétetett vitézlő Szalai Pálnak mint felperesnek Erzsébettel, vitézlő Balogh Márton házastársával mint alperessel szemben bizonyos - a kevéssel alább bemutatandó keresetben részletesebben leírt - rágalmazás miatt indított pere./ Pro A. nobilis Paulus Némethy cum nostris, reservando sibi facultatem procuratoriam in omnibus causae praesentis accessoriis, cupitque ipsum I. proclamari juxta consuetudinem fori istius. /A felperes képviseletében nemes Némethy Pál, a seregszék által kiállított ügyvédvalló levéllel, megtartva magának ügyvédi szabadságát a jelen per minden tartozékában, azt kívánja, hogy az alperest ezen törvényszék szokása szerint kiáltsák ki./ Quo proclamato et comparente exhibet contra ipsum I. erectam actionem, cuperetque attestationes penes manibus judicis habitas ruminari, et juxta ejusdem continentiam eundem I. convinci et aggravari. /Miután az alperest kikáltották és megjelent, a felperes bemutatja az alperes ellen benyújtott keresetét, és azt kívánná, hogy a bíró kezénél lévő tanúvallomásokat vitassák meg, és azok tartalmának megfelelően marasztalják és ítéljék el az alperest./ Az I. urával együtt elől állván tagadja azt simpliciter, hogy ő az A.-t nem gyalázta, hanem az mit mondott felőle, azt maga sem tagadhatja, ha pedig tagadná is, kész megbizonyítani. Procurator A. qui supra praemissa protestatione protestatur super meritoria responsione, et ubi negaret in parte, in parte vero affirmaret, falsam diffamationem eam comprobabit, et dicit ulterius. /A felperes fenti ügyvédje előrebocsátott tiltakozással tiltakozik (az alperes) érdemi felelete felől, és ha az tagadja is részben (a rágalmazást), részben azonban megerősíti. Befogja bizonyítani a híresztelés hamis voltát; és folytatja beszédét:/ Az I. hogy azt írja, hogy az A. maga teszi actiójában vítkessé magát, az ellen protestálván így declarálja: Hogyha volt is ő életében ezelőtt Íróságában, szabad legény korában valami vétke, azért az akkori magistratustól megbüntettetett. Azután pedig az őfelsége szolgálatára adván magát, semmi oly vítekben nem liledzett, az mint az I. diffamálta. Azért már az A.-nak az előbbenit vítkül nem tulajdoníthatni, és sem indebita, sem poena talionis innét nem incurrálhat az I. kívánsága szerint. Sőt minthogy rész szerint feleletiben is megvallja az diffamatiót, kívánja ut supra convincáltatni az I.-t. /15./ 82
