A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
tenetur tertiomet jurare /a jelen időpontban semmilyen tanúvallatási jelentést nem mutatott be, ezért (a Hármaskönyv) második részének 32. címe alapján az alperes köteles tizenöt napon belül harmadmagával esküt tenni/, melyet ha cseleke- szik, simpliciter absolváltatik ab impetitione domini A., alioquin convincitur in acquisitione domini A. I / teljességgel felmentik a felperes úr keresete alól, máskülönben az alperest elítélik a felperes úr keresetében. /. A. agit gratias deliberatione dominorum judicum et petit deliberationi123 [!] satisfieri per dominum magistratum. /A felperes köszönetét mond a bíró urak ítéletéért, és kéri, hogy a főtiszt gondoskodjon annak végrehajtásáról./ Tertia levata causa / CXLV./ Ad instantiam domini A. contra et adversus I., videlicet Georgium Szabó aliter Orratlan, cum solita proclamatione praemissa cupit actionem suam produci et perlegi, juxta quoque istius contenta ipsum I. convinci. / Felvétetett a harmadik per a felperes úr kérésére az alperessel, tudniillik Szabó másként Orratlan Györggyel szemben. (A felperes fél) a szokott előrebocsátott tiltakozás után azt kívánja, hogy mutassák be keresetét, és olvassák fel, és annak tartalma alapján az alperest ítéljék el./ I. proclamatus non comparuit. /A kikiáltott alperes nem jelent meg./ Levata causa / CXLVL/ strenui Alberti Harangozó veluti A. contra et adversus strenuum Stephanum Kis, ratione et praetextu in actione paulo post producenda, fuissent [!]124 denotata, mota et suscitata. Pro A. egregius Paulus Némethy legitimus ejusdem procurator cum nostris, et cum generali protestatione et reservata facultate sua procuratoria cupit eundem I. ad comparendum legitime proclamari. Quo proclamato et nec per se, nec per suum legitimum prokét fél által tanúkat felvonultató tanúvallatás (communis inquisitio) után minden esetben perdöntő eskünek kell következnie. Ezt az esküt pedig a bíróság annak ítéli meg, akinek az igazát megítélése szerint a tanúvallomások inkább igazolták. Az alapelvet finomító és magyarázó számos kitétel között szerepel az is, hogy ha a felperes elmulasztja a tanúvallatási jelentés bemutatását, akkor automatikusan az alperes fél kapja meg a perdöntő esküt. „10. §. Egyéb kisebb ügyekben, ahol a felperes semmiféle vallatólevelet nem adott elő, az alperes mindenkor nemes harmadmagával, adóssági vagy kölcsönkereset esetében pedig, midőn a felperes semmi elfogadható bizonyítékot nem tud felmutatni, az alperes vagy a perbe hívott fél egyedül a saját személyében fog esküt tenni." (WERBŐCZY 1990. 364-368.) 123 Helyesen „deliberationi" lenne. 124 Helyesen „fuisset" lenne. 170
