A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
Anno 1658. die 26. januarii. Mi, az szécsényi praesidiumban lakozó nemes vitézlő törvíntevő bírák, convocáltattunk tekintetes és nagyságos Koháry István urunk őnagysága commissiójából ugyan az őnagysága palotájában, az alább megírandó dolgoknak törvény szerint való revisiójára. /LVI./ In persona in actione specificati A. nobilis Paulus Némethy cum nostris, legitimus ejusdem procurator, praemissa protestatione et cum reservata facultate sua procuratoria dicit, ubi in actione denotatus I., nempe Michael Kis de Mako, meritorie responderet, super eo protestatur. Et ubi non negaret patratam violentiam in actione denotatam, dicit. /A keresetben megjelölt felperes nevében (megjelent) törvényes ügyvédje, nemes Némethy Pál, a seregszék által kiállított ügyvédvalló levéllel, előrebocsátott tiltakozás után és fenntartván ügyvédi szabadságát elmondja, hogy mivel a keresetben megnevezett alperes, Makai Kis Mihály érdemben válaszol, efelől tiltakozik. És mivel (az alperes) nem tagadja a keresetben megjelölt hatalmaskodás elkövetését, a (következőket) mondja./ Akármiképpen és akármi szín alatt lett légyen is az patrált violentia, nem úgy kellett volna annak lenni, mert senki magamagának bíró nem lehet. így az I.-nek sem köllött volna magának eleget tenni, hanem via juris suo modo, loco et tempore /jogi úton, a megfelelő módon, helyen és időben/ procedált volna az A. ellen, ha mi praetensio volt ellene. És noha ezen patrált violentiá- hoz semminemű documentum már nem kívántatnék, mindazonáltal, non dum necesse, verum pro meliori esse /nem azért, mert szükséges lenne, hanem mert így jobb/, producálja ezen testimoniálisát sub dato 1. septembris anno 1654 in arcé Várad emanatas /1654. szept. 1-én a váradi várban kelt e bizonyságlevelét/. Mely testimonialisból extálni fog lucidissime, hogy az minemő adósságát mondja lenni - Bagamérban lakozó Csizmadia Boldizsárét - az megírt actornál, és hogy azért tartották volna meg az I. pénzit, absolválta- tott. De ha mi lett volna is, az mint följebb is declaráltatik - dato, non tamen admisso - jure köllött volna procedálni az I.-nek az A. ellen, ideo procurator A. qui supra cupit eundem I. in tota acquisitione actoris convinci et aggravari / ezért a felperes fenti ügyvédje azt kívánja, hogy az alperest marasztalják el és ítéljék el a felperes teljes keresetében. / /36./ /37./ Anno 1658. die 2. februarii. Mi, az szécsényi praesidiumban lakozó nemes vitézlő törvíntevő bírák, convocáltattunk nemes vitézlő Géczi Gábor uram őke- gyelme házához, az tekintetes és nagyságos Koháry István urunk őnagysága commissiójából, ez alább megírt dolgoknak törvín szerint való revisiójára. 104
