Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)
Regeszták
takkal, s egyúttal a későbbi jogbiztosítás érdekében kérte az a protestációról való bizonyságlevél másolatának a kiadását. 1343. (II. 137-139.)) Miután megtörtént a jelentéstétel, gyarmati gróf Balassy Imrének (illustrissimus) - aki néhai Balassy Imre (spectabilis et magnificus) fia, ő pedig néhai gróf Balassy Imre (illustrissimus), Erdélyország volt vajdája fiának, néhai Balassy Andrásnak (spectabilis et magnificus) a fia - a nevében és személyében, valamint az általa kiadott prokurátort valló levéllel Gedey András (nobilis) felvétette azt a pert, amelyet megbízója mint felperes indított farkasföldei Farkas Ferenc (generosus) mint alperes ellen valamely pénzösszeg felvételének és bizonyos, alább részletezendő jószágok visszaadásának az elmulasztása miatt. A nevezett prokurátor kérte, hogy még mielőtt a per folytatódna, a törvényszék kiáltassa ki megjelenésre az alperest. A kikiáltásra az alperes fél megjelent és azonnal protestációt is terjesztett elő. Ezután a felperes fél prokurátora kereset formájában a következő előterjesztést tette: a már régen elmúlt időkben, tudniillik az Úr 1588. esztendejében, július havának 10. napján néhai Balassy Bálint úr (spectabilis et magnificus) aki a nevezett néhai gyarmati gróf Balassy Imre, Erdélyország volt vajdája fiának, néhai Balassy Jánosnak (spectabilis et magnificus) volt a fia - bizonyos okokból kifolyólag és feltételek alatt 600 magyar forintokért zálog címén elidegenítette összes tartozékaival és haszonvételeivel együtt az ezen megyebéli Ozdin teljes possessiót keselőkői Majthényi László úrnak (generosus), ő császári és királyi felsége főkapitányának, Zólyom vármegye főispánjának; ez a 600 forint nagyságú összeg egyébként részint két lónak, részint pedig a hozzájuk szükségeltető, az ezután bemutatandó zálogvalló levélben részletezett felszereléseknek az ára volt. Az eredeti zálogvalló oklevelet egyébként a garamszentbenedeki egyház konventje bocsátotta ki hiteles pecsétje alatt a fent írt esztendőben és napon, amint hogy annak másolatát is a felsőbb bíróság parancsára feltalált eredetiről ugyanazon konvent adta ki. - Ez az Ozdm teljes possessio aztán egy idő elteltével olyan, amilyen jogcímen a nevezett Farkas Ferenc alperes kezéhez került, aki jelenleg is birtokolja. Mivel pedig a nevezett Balassy Imre ugyanabból a családból származott le, ezért az örökösödési jog címén őt illeti meg azon Ozdm possessio fele része: következésképpen törvényes úton intette is a zálogösszeg fele részével, azaz 300 magyar forinttal az alperes Farkas Ferencet, aki azonban nem tudni, mitől indíttatván, sem a mondott összeget nem vette fel, sem pedig a megírt Ozdin possessio fele részét nem bocsájtotta vissza. - A felperes fél prokurátora tehát felszólítja a törvényszék elé idézett alperest, hogy adja elegendő magyarázatát az eljárásának; ha pedig ezt nem tudná tenni, akkor a törvényszék a zálog címén elidegenített jószágok visszaváltásának a tárgyában hozott törvényekben, de különösen az 1625. évi törvény 53. cikkelyében, az 1638. évi törvény 29. cikkelyében, az 1649. évi törvény 41. cikkelyében és az 1647. évi törvény 125. cikkelyében foglaltak alapján ítélje oda a mondott birtokrészt a felperes félnek. Végül a prokurátor keresetének az alátámasztására bemutatta a hivatkozott zálogvalló levelet is. 87
