Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)
Regeszták
Battik Péter prokurátora ezzel szemben az 1550. évi törvény 56. cikkelyére hivatkozva kijelenti, hogy „ki kell adni az producált expeditoria párját, az mivel nem az párnak, hanem az originálisnak kívánja párjáját [!]" A törvényszék úgy foglalt állást ebben a tekintetben, hogy ki kell adni a bemutatott iratok másolatát. 34 1258. (II. 99.) Földváry János (egregius) a jószágok elvételének és az emberek elfogásának a terhe alatt eltiltja Ludány, Halászi, Nagypöstény, Géc és Andréfalva possessiók lakosait Dolyán praedium határának a hatalmasul való élésétől. 1259. (II. 99.) A törvényszéken a következő határozat született: „ Arninemű kertelésen villongottak a losonczi és tugári lakosok, azt találta nemes vármegye, hogy azon gátat közönségessen tartozzanak kertelni losoncziak az tugáriakkal együtt." 1260. (II. 99.) Balassa Bálint úr a törvényszék előtt prokurátort vallott. 1261. (II. 99.) Jeszenszky Máté (nobilis) május havának 7. napján, Szécsényben az alispán úr előtt prokurátort vallott. 1262. (II. 99.) Boldogházi Kiss János május havának 8. napján, Füleken Pápay Péter előtt prokurátort vallott. 1263. (II. 99-100.) Az ebben a megyében, tudniillik Szécsény praesidiumban lakó Borbély Tamásnak (nobilis) a nevében törvényes prokurátora, Némethy Pál (egregius) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel átszállatott egy pert Patkó Zsuzsannáról (nobilis), Jakabházy, másként Eötvös Gáspár (nobilis) házastársáról a megbízójára, azaz Borbély Tamásra. Ezt a pert tudniillik a nevezett asszony mint Szalmatercs possessióban bizonyos jószágok birtokosa felperesként indította nem túlságosan régen Tercsy György (egregius) mint alperes ellen egy ugyanott lakó szökött jobbágynak, név szerint Baján Mihálynak a visszakövetelése miatt, s a tárgyalás első határnapja már meg is volt; időközben azonban Borbély Tamás megvásárolta Patkó Zsuzsanna mondott jószágát, s így a visszakövetelési pernek is át kell reá szállni. - A prokurátor bizonyságlevelet kért az átszállatásról. 1264. (II. 100-100.) Miután a jelentéstétel megtörtént, Baloghy Gáspár (nobilis) mint törvényes prokurátor a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel felvétette azt a pert, amelyet Battik Péter (generosus) mint felperes indított idősebb pongyeloki Galambos László mint fiának, a néhai Battik Erzsébet asszonytól született Galambos Lászlónak (nobilis) a természetes és törvényes gyámja mint alperes ellen. A prokurátor először is azt kérte, hogy a bíróság szokás szerint kiáltassa ki megjelenésre az alperest. Miután a kikiáltás megtörtént és az alperes prokurátora által képviseltetve megjelent, a felperes fél a vármegye szokásjogának megfelelően a törvényszék színe előtt intette, hogy vegye fel a 100 arany dukát nagyságú összeget és bocsássa vissza a jelentésben részletezett jószágokat; s egyben kötelezte magát ar34 Az utóbbi három regeszta ilyen módon való elválasztását az indokolja, hogy a két protestáció elvileg két külön ügynek számítandó, még ha a tárgyuk egyezik is. A reprotestáció és az azt követő allegációk, valamint a törvényszéki döntést logikailag pedig már egy másik ügynek kell számítani. 69
