Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)
Regeszták
ország törvényei világosan megfogalmazzák a zálog visszabocsájtásának a feltételeit és módját, ezért az alperes asszony tartani akarja magát a szolgabíró által jelentett intéshez, s követeli, hogy a törvényszék is kötelezze erre a perbéli ellenfelét. Mindenekelőtt pedig kéri a jelen perfelvételnek, illetve a többi vonatkozó okiratnak a felolvasását, valamint a perfelvétel és a felperes protestációja másolatának a kiadását. A felperes fél prokurátora mindenekelőtt protestációt terjeszt elő az alperes fél prokurátora ellen, mivel szerinte ez illetéktelenül jár el, nem törvényesen képviseli az alperest, hiszen nem rendelkezik prokurátort valló levéllel: ennek megfelelően azt kívánja, hogy a Hármaskönyv II. része 72. címében foglaltaknak megfelelően a törvényszék sújtsa Gyöngyössy István deákot a nyelvváltság büntetésével. Ami pedig a per érdemi részét illeti, ő kész válaszolni az alperes fél által emelt kifogásokra, miután a törvényszék meghozza a kívánt ítéletet. Az alperes fél prokurátora - ugyanaz, aki az előterjesztések kezdetén és az egri káptalannak ugyanazon prokurátort valló levelével - tiltakozik a felperes vádja ellen, hiszen az eredetiben bemutatott oklevél alapján nyilvánvaló kell, hogy legyen a bíróság előtt: ő törvényes prokurátor. Mivel pedig az alperes asszonyt a pénz felvételének a visszautasítása miatt intették, ezért ő - már csak a bíróság idejének a kímélése miatt is, hiszen a jelen perben sok mindent kell még megvitatni - nem kíván kitérni minden időhúzó kifogásra; ezért kéri, hogy a törvényszék utasítsa el a felperes kifogását és a bírák tegyék megjelentésüket. A felperes fél prokurátora protestációt terjeszt elő a prokurátort valló levél túl későn történt bemutatása miatt és követeli annak elutasítását, hiszen a levelet még a perbeszédek előtt kellett volna bemutatni. Ragaszkodik tehát az előbbi követeléséhez. Az alperes fél prokurátora ismételten tiltakozik perbéli ellenfele szemtelen és szükségtelen előterjesztése miatt, s kéri a prokurátort valló levél felolvasását, mivel abból világosan kiderül, hogy ő törvényesen képviseli megbízóját, az alperes asszonyt. A felperes fél ugyancsak ragaszkodik a követeléséhez. A törvényszék a vitatott tárgyra nézve a következő ítéletet hozta: mivel az alperes fél prokurátora elmulasztotta a perbeszédek kezdetén szem előtt tartam szokott, tehát mintegy törvényes szertartást, azaz nem mutatta be a prokurátort valló oklevelet, amelynek alapján eljár, ezért a nyelvváltság büntetésével kell sújtani, vagyis 100 forint büntetésben kell elmarasztalni. A felek ezután megegyeztek abban, hogy a felperes a következő törvényszéki ülésen felveszi a pénzt, amennyiben be tudja bizonyítani, hogy az alperes asszony személyesen, vagy prokurátora által képviseltetve jelenjék-e meg. 20 1172. (II. 47.) Bay János (nobilis) nevében és személyében Libercsey Ferenc (egregius) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel kéri ezen Nógrád vármegye kiküldőlevelét az általa képviselt felperes számára Aranyi István (egregius) mint alperes ellen az új ítéletről kiadott parancslevélben foglaltaknak 20 A fogalmazás zavaros volta miatt az egyezség lényege nem teljesen világos. 38
