Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

kívánja. A prokurátor azt kéri tehát, hogy az országbíró úr tiltó parancsában foglaltaknak megfelelően a törvényszék szólítsa fel Sárközy Gáspárt a pernek a mondott parancs szerint való folytatására. Sárközy Gáspárnak a nevében és személyében törvényes prokurátora, Farkas János (egregius) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel ünnepélyes protestációt terjesztett elő, amely szerűit nem ért egyet sem a mondott parancslevéllel, sem pedig a Libercsey Ferenc által előadott kifogásokkal és kijelenti, hogy az 1635. évi 12. törvénycikkelyben foglaltaknak megfelelően ragaszkodni kíván a meghozott ítélethez, illetve az abban elrendelt végrehajtáshoz. A törvényszék úgy határozott, hogy az ítéletlevelet ki kell adni a felperes fél számára. Ebeczky Mihály prokurátora tiltakozott ezen határozat ellen, mivel nem ért egyet azzal, s a törvényszék előtt letette a meg nem jelenés miatt kiszabott büntetést, követelve, hogy a Hármaskönyv II. részének 77. és 58. címei alapján semmisítsék meg a mondott ítélet- és kiküldőlevelet, valamint, hogy annak árát illetően Ebeczky Mihály egyezzen meg a hites jegyzővel. Sárközy Gáspár prokurátora előadta, hogy szerinte a büntetéspénzt nem lehet letenni, mivel ez az ügy nem erre a törvényszékre tartozik, hiszen az alperes fél makacskodástól indíttatván mulasztotta el a megjelenést. A törvényszék ezt követően így határozott: a Hármaskönyv hivatkozott címeiben foglaltak alapján meg kell engedni az ítélet megsemmisítését és ki kell adni a kért másolatokat az alperes fél számára. Ebeczky Mihály prokurátora köszönetet mondott az ítéletért és kérte, hogy a törvényszék adja ki számára a bizonyságlevelet az ítélet megsemmisítéséről. Sárközy Gáspár prokurátora ünnepélyes protestációt terjesztett elő a törvényszék határozata ellen, mivel véleménye szerint az egyáltalán nem felel meg az ilyesféle perekben alkalmazni szokott joggyakorlatnak. Kijelentette, hogy a jövendőben is vigyáz a felperes jogaira, s végül kérte, hogy a törvényszék adjon ki bizonyságlevelet a megismételt protestációról. 1138. (II. 35.) Balassa Ferenc úr (spectabilis et magnificus) a törvényszék előtt prokurátort vallott. 1139. (II. 35.) A hites jegyző a törvényszék előtt prokurátort vallott. 1140. (II. 35.) Szentpétery István úr kérelmére a törvényszék a következő határozatot hozta: jóllehet közismert tény a vármegye közönsége előtt, hogy a kérelmező házastársának prokurátorai - tudniillik néhai Bezzegh Máté és Bakó István (egregii), akik kezdettől fogva képviselték a mondott Galambos Zsófia asszonyt abban a perben, amelyet [Mocsáry]

14 János és [Mocsáry] Gergely indítottak ellene - most sem jelenhettek meg a törvényszék előtt, mivel az egyikük meghalt, a másikuk pedig súlyos betegségben szenved; ennek ellenére a legközelebbi törvényszéki ülésen mégis tárgyalás alá kell venni a mondott pert min4 A vezetéknév a jegyző tollában maradt; biztosan pótolható azonban a felek közötti, alább következő nagy per alapján (ld. az 1170. számú regesztát). 30