Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

1128. (IL 30.) Bay János (egregius) a törvényszék előtt prokurátorokat vallott.

11 1129. (II. 30.) Voxith István úrnak (generosus) a Csalár (Chyalar) határában elkövetett valamely hatalmaskodás miatt Vámossy Erzsébet asszony (generosa), néhai Fügedy (Figedj) Mihály úr (egregius) özvegye ellen indított perében a törvényszék a következő határozatot hozta: a törvényt látó asszony ítéletét helyben kell hagyni azokkal a személyekkel kapcsolatban, akiket a felperes az előterjesztésében név szerint felsorolt és törvény elé állíttatni kívánt; az ítélet azonban nem vonatkozik azokra az ugyanolyan nevet viselő személyekre, akik a mondott asszonynál laknak. Az ítéletnek az eskütételre vonatkozó részét pedig azzal kell kiegészíteni, hogy az arra kötelezettek nem csak egyedül, a saját személyükben, hanem harmadmagukkal /met tertia manu/ tartoznak tisztítóesküt tenni. A felperes Horváth Voxith István prokurátora - ugyanaz, aki a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel korábban is képviselte a nevezettet - megelégedvén a határozattal, kérte a bírói ítéletlevél, valamint a kiküldőlevél kiadását. 1130. (II. 30.) Kandó Jánosnak (egregius) a nevében és személyében törvényes prokurátora, Kalmár János (egregius) emlékeztetett a vármegyének arra a határozatára, amely Dúló Gábor (egregius) egyik kijelentésével kapcsolatban született az elmúlt 1652. esztendő január havának 29. napján. E kijelentésében a nevezett Dúló Gábor arra vetemedett, hogy kétségbe vonja Kandó János nemességét. A prokurátor tehát most azért, hogy egy egyszerű kijelentés alapján ne legyen kétségbe vonható megbízójának a nemessége, kéri mind a Pápay Péter szolgabíró úr kezénél lévő, rnind pedig az általa majd bemutatandó bizonyságleveleknek a számba vételét és az egész ügynek a Gyöngyössy István úr (egregius) jelenlétében való kivizsgálását. Miután pedig mindez megtörténik, a nevezett prokurátor elvárja, hogy a törvényszék a Hármaskönyv II. része 36. címében foglaltaknak megfelelően hozzon ítéletet Dúló Gábor ellen, hiszen a nemes vármegye előtt ezidáig semmiféle kétség sem merült fel Kandó János nemességét illetően. Az előterjesztésre a törvényszék a következő határozatot hozta: Kandó János a mostantól számított második ülés határnapjáig bizonyítsa kielégítően a nemességét. 1131. (II. 31.) Gyarmati Balassy Ferenc úrnak (spectabilis et magnificus) a nevében és személyében törvényes prokurátora, Laszkár János (egregius) előadván, hogy az ország törvényei szerint néhai gyarmati Balassa Imréről (spectabilis et magnificus) és házastársáról, Bosnyák Judit asszonyról (generosa et magnifica) a fiukra, Balassy Imrére (spectabilis et magnificus) szállott át a Divényalja (Diwenallya) oppidumban lévő vámmal kapcsolatban indított per, kérte, hogy a törvényszék ezen átszállatás miatt újítsa meg az ebben az ügyben a vármegye által korábban kiadott kiküldőlevelet. A nevezett Balassy Imre nevében és személyében törvényes prokurátora, Gedey András (nobilis) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel protestációt terjesztett elő, amely szerint ő sem az ilyen módon történt átszállatással, sem pedig a bemutatott kiküldőlevélnek a kérelmezett megújításával nem 1 Ettől a bejegyzéstől kezdve a továbbiak dátuma március 18., vagyis a törvényszéki ülés második napja. 27