Oborni Teréz: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1597-1603 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 28. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

113. (I. 16.) A néhai Lépes István (nobilis) korábbi jegyző idejében megkezdett és folyamatban volt ügyekkel kapcsolatban a vármegye úgy határozott, hogy amely ügyek még nem fejeződtek be, azokat törlik és semmissé nyilvánítják, azért mert a vármegye protokoUuma elveszett. Ezeket a peres ügyeket újra fel kell vétetni. 114. (I. 16.) Polthári Soós János (egregius) tiltakozást jelentett be amiatt, hogy a vármegye protokollumát a néhai Lépes István (nobilis) korábbi jegyző elveszítette, tudniillik abban volt feljegyezve a tiltakozónak a néhai Kürtösy Ferenc (nobilis) leánya, most Szughy Mihály felesége Kürtösy Borbála (nobilis) asszony ellen lefolytatott és ítélettel lezárt pere, és ezenfelül amiatt is tiltakozott, hogy az említett jegyző a perről kiadott ítéletlevelet is elveszítette. A mostani Ruttkai úrnál lévő vármegyei protokollumból pedig az derül ki, hogy mivel elvesztek az előbbi iratok, Kürtösy Borbála jószágait most a szomszédosok és határosok vissza akarják foglalni. Szughy Mihály (nobilis), a nevezett Kürtösy Borbála asszony férje, felesége nevében a tiltakozásról másolat kiadását kérte, és egyben kijelentette, hogy ő az előbb elmondottakról semmit sem tud, minden jószágát jogosan birtokolja és adósságát pedig kész megfizetni Soós Jánosnak. 115. (I. 16-17.) Madách Péter (egregius) tiltakozást jelentett be Napragi Demeter (reverendissimus) erdélyi püspök ellen, aki egy bizonyos Barkóc possession lévő birtokrészt, a tiltakozó érvényes birtokjoga ellenére valaki másnak engedett át birtoklásra. A tiltakozó kijelenti, hogy a nevezett birtokrészt senkinek nem akarja átengedni és mindenkivel szemben meg fogja védeni. 116. (I. 17.) Thrucz Ferenc (egregius), a vármegye jegyzője az erdélyi püspök (reverendissimus) nevében tiltakozással kijelentette, hogy a püspök úrnak jogában áll saját birtokait annak átadni, akinek akarja, ezért a hatalmaskodók ellen meg fogja azt védeni. 117. (I. 17.) Gyürky Benedek (egregius) kérésére Bodonyi Miklós szolgabíró (nobilis) megidézte Palojtay Boldizsárt (nobilis), tiszttartója Haraszty Miklós (nobilis) útján, 1597. november 29-én Szécsényben. 118. (I. 17.) Fáncsy György (generosus) kérésére Kotthon Máté szolgabíró megidézte Balassa Jánost (magnificus), jobbágya, Bálint Imre útján Szklabonyán, 1597. december 3-án. 119. (I. 17.) Bodonyi Miklós szolgabíró prokurátort vallott. 120. (I. 17.) Idősebb Giczy András prokurátort vallott. 121. (I. 17.) Surányi Menyhért (nobilis) tiltakozik Bay Ferenc (nobilis) szolgabíró ellen, aki Surány possessio területéről nyolc fertály búzát erőszakkal elvitt, a tiltakozónak igen nagy kárt okozva ezzel. Igazságszolgáltatást kér. 122. (I. 17.) Bay Ferenc szolgabíró viszonttiltakozik, és kijelenti, hogy ő senkinek sem okozott kárt, mert nem Surányból, hanem Herencsény possessio területéről vitte el a saját búzáját, és még a felesége részét is el fogja vinni. Egyúttal prokurátort vallott. 123. (I. 18.) Ugyanazon napon Székely Gergely (nobilis) tiltakozik amiatt, hogy Bodonyi Miklós (nobilis) szolgabíró Vanyarc possessióról disznókat hajtott el, amiből negyvenet levágott, kijelenti, hogy amit tud, vissza akarja szerezni. 32