Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)
II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 296. Özv. Madách Aladárné viszonválasza a Madách Imre (Madách Károly fia) által ellenük indított 6753/1909. p. sz. perben ([1911 után])
296. ÖZV. MADÁCH ALADÁRNÉ VISZONVÁLASZA A MADÁCH IMRE (MADÁCH KÁROLY FIA) ÁLTAL ELLENÜK INDÍTOTT 6753/1909. P, SZ. PERBEN [1911 után] Másolat 20 korona 10 filléres bélyegü eredetiről. Tekintetes kir. törvényszék! A Madách Imre bgyarmati lakos által 6753/1909 számú ellenünk indított perben felperes válaszára a következőkben terjesztjük elő viszonválaszúnkat: Mindenek előtt előre bocsátjuk azt, hogy fenntartjuk egészben és változatlanul azon védekezésünket, a miket elleniratunkban előadtunk annál is inkább, mert felperes az ott felhozott érveinket nem csak meg nem czáfolta, hanem azok hatása alatt keresetének egész irányán jónak látta egyet forditani és igyekszik az eddigi jogczimeí és irányt egészen más alapokra fektetni, nem gondolván meg, hogy ehhez joga nincs, és hogy ezen eljárása perrend ellenes, az 1868 LIV t. ez. 68 paragrafusába ütözik, mint azt alább még kifogjuk mutatni. Könnyebb áttekintés véget azonban haladunk a felperesi válaszirat sorrendjében. Hogy a történeti valódiság és jogi megalapozás tekintetében mit tagadtunk és mennyiben van nézetünk és felperes nézetté között külömbség azt elleniratunk elolvasása után a Tekintetes ítélő biróság fogja megállapítani. Hisszük azonban, hogy a Tekintetes Itélőbiróság nem fogja oly színben látni- ezen perbeli védekezésünket mint azt felperes látja, és nem minden czélzatosság nélkül akarja a biróság elé állítani. Nem ismételünk. Az elleniratunkban megtagadottakat fenntartjuk most is A mi az A R. alatti mellékleteket illeti, ezekre vonatkozóan igenis megjegyezzük, hogy azoknak ugy alaki mint tartalmi valódiságát ki fogásoltuk és kifogásoljuk most is. Az A. alattival szemben tett kifogásunkat most is fenntartjuk. És ha bárhallatlan dolognak látszik felperes előtt a mit ezen A. alattival szemben előadtunk, megnyugvásunkra szolgál az, hogy felperes ezen A. alattit most már maga sem tartja annak a biztos kiindulást képező alapnak, amelyre eddig a Madách család hitbizománya iránti fellegvárát építette. Arról a magaslatról lepottyant felperes válaszában oda, hogy most már valami utóörökös formában, egyszerűen utóörökösödési igényt óhajtana érvényesíteni. De hála Istennek a per nem köpönyeg a melyet ki és be is lehet forditani ugy a mint a szél fuj. Hogy a Magyar Országos Levéltár nem törvény szerinti hiteles hely e felett vitázni fölösleges. Lehet hiteles okiratoknak elhelyezésére alkalmas hely, de nem közhiteles hely. Hogy az A. alatti általános hitelességű okirat vagy általában csak perrendszerü bizonyítékot képező okirat lenne és azt határozottan tagadjuk. Különös a felperes polémiája. Válasziratában előbb azt mondja hogy közöttünk alig van külömbség. Meg hogy nem tagadtunk, nem kifogásoltunk. - Később pedig igy fakad ki, hogy a mi kijelentéseink után csupán az van még hátra, hogy "a napot az égről, Istent a menyekből tagadjuk le". Lehet e ezután azt mondani, hogy felperes következetes. A felperesnek logikája is nagyon sánta. Mi tagadjuk most is az A. alattinak, mint hitbizományi vagy hitbizományi helyettesítést megállapító és elfogadott okmánynak a létezését. - Felperes azonban csatolt valamely A. alattit. De ez az A. alatti nem 535
