Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 303. Lázárné Madách Flóra ingatlanainak árverése, a prágai magyar követség közbenjárásával (Prága, 1938. szeptember 19. – Budapest, 1938. november 11.)

az ügygondnok az árverés előtt, pedig ő szabályszerűen lett kinevezve. Az ügygondnok által beadott előterjesztés elutasítása azzal lett megindokolva, hogy az árverést megtartották tekintettel a beadott magasabb ajánlatra való tekintettel és hogy ezen esetben az előterjesztésnek illetőleg a fellebbezésnek a végr. törv. 187. paragrafusa és a 176. paragrafus 3. bekezdése értelmében érvényes szövege szerint nem volt felfüggesztő hatálya; és amidőn az árverési föltételek kiegészitése még nem volt jogerős, az senkinek sem lehetett jogi hátrányára és a végr. törv. 179. paragrafusa értelmében nem volt alap az árverés megszüntetésére. Hogy az 54. számú határozatot az árverési határnapon felolvasták, kiviláglik nemcsak az árverési jegyzőkönyvből, amely szerint felolvasták az árverési föltételeket, hanem abból is, hogy az árverési vevő alá is irta az 54. számú határozat kiadmányát. A fellebbezéseket, melyeket a végrehajtást szenvedők az ügygondnok és dr. Seitz Viktor losonci ügyvéd, jogi képviselőjük által adtak be az 54. ill. 65. számú határozat ellen, elutasította a csehszlovák Törvényszék Besztercebányán 1938. május 3-án R. 423, 459/38-71. sz. a. kelt határozatával. A fellebbezési biróság nem látta megindokoltnak azon kifogást sem, hogy a végrehajtást szenvedők részére ügygondnok kinevezése előtt nem vették figyelembe az 1905. évi hágai perbeli egyezmény 3. paragrafusa előírásait az árverési hirdetménynek az alperes részére való kézbesitése tekintetében azért, mert elegendő volt a tény, hogy a küldeményt ezen iratokkal a járásbíróság elküldte mindkét végrehajtást szenvedő cimére és hogy a kimutatások a kézbesítésről törvényes határidő alatt nem jöttek vissza. Ami ezen elutasító fellebbezési határozat közelebbi megindokolását illeti, a cseh igazságügyi Minisztérium bátorkodik hivatkozni a másolatra, melyet mint A. mellékletet csatol. Ad b./: Ezen végrehajtási ügyben az árverést először E. 938/34-91. sz. alatt 1937. szeptember 21-re tűzték ki. Ezen árverési határidőt azonban nem tartották be, mert elismerték a fellebbezésnek felfüggesztő hatályát a besztercebányai Törvényszék Kv. 227/37-4. számú határozata ellen, mellyel megszüntették az egyezségi eljárást Lázár Flóra ügyében. A végrehajtási biróság E. 938/34-126. szám alatt uj árverési terminust tűzött ki 1938. március 2-ra. A jelentés szerint a végrehajtási előadó elrendelte, hogy az árverési hirdetmény Lázár Flóra alperes cimére Budapesti IV. Váci u. 41/a. kézbesittessék. A bírósági iroda pecsétje szerint ezen hirdetményt 1937. december 1-én küldték el. A végrehajtási biróság 1938. január 5-én E. 938/34/128. sz. a. kelt határozatával a végr. törv. 123. paragrafusa 4 bekezdése értelmében néhány részes részére ügygondnokot nevezett ki és pedig Lázár Flóra alperes részére dr. Clementis Miroslav kékkői ügyvéd személyében. Február 21-én kelt határozattal a járásbíróság ezen alperes fél részére utólag ügygondnokot nevezett ki Dr. Clementis Miroslav személyében, ezen határozatot azonban, mint tévedésből kiadottat, 1938. február 25-én 134. szám alatt megsemmisítette. Az 1938. március 2-án tartott árverésen, amelyen résztvett dr. Clementis mint alperes ügygondnoka, az ingatlant a "Brázda" mezőgazdasági r.t. cég vette meg 1.800.000 cseh koronáért. Lázár Flóra alperes dr. Sterücht Béla jogi képviselője utján határidő alatt beadott előterjesztését a megtartott árverés ellen azon alapon, hogy az árverési hirdetményt neki 560