Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 299. Dr. Lázár Pálné Madách Flóra beadványa a budapesti Központi Királyi Járásbírósághoz ([1938. március])

/ = OL P 481. Fase. X. N° 27-29. 6. es., g, másolat, kiadatlan. K = Vö. jelen kötet 32., 35., 167., 284-297. dok. Véget ért egy több éve húzódó per nem minden tanulság nélkül. Néha úgy tűnt, lehetne talán rövidíteni, de végül mindig elálltunk tőle, mivel a felperes szándéka és ennek érdekében a jog. és az idézett dokumentumok használata újabb és újabb "árnyalatot" kölcsönzött a pernek. Időnként ezért a részletek ismétlődő felvillanása elkerülhetetlen volt. Tm = Vö. jelen kötet 32., 35., 167., 284-297. dok. Tm 299. DR. LÁZÁR PÁLNÉ MADÁCH FLÓRA BEADVÁNYA A BUDAPESTI KÖZPONTI KIRÁLYI JÁRÁSBÍRÓSÁGHOZ [1938. március] Hivatalos másolat a 12.251/1938.I.M. VII. számhoz. Tekintetes Járásbíróság! A./ alatt igazolt ügyvédem utján tisztelettel beadom ezt az előterjesztést és kérem az 1938. március 2-án megtartott árverést megsemmisíteni és a végrehajtót a szabálytalan árverés valamint jelen előterjesztés költségeinek megfizetésében elmarasztalni. Előterjesztésemet a V.T. 179. szakaszának a./ pontjára állapitom, mert az árverési hirdetmény nekem egyáltalán nem volt kézbesítve illetve nem az előírások szerint. Megjegyzem, hogy ebben az ügyben árverés még nem volt tartva, irányadó tehát a 153. paragrafus és nem a 176, 185 és 187. paragrafusok előírása. Ámbár ezen paragrafusok esetében is megáll a 153 paragrafus rendelkezése, melynek be nem tartása a tárgya jelen előterjesztésnek. Ugyanis a 153 paragrafus 3. bek. szerint az árverési hirdetmény nekem mint végreh.szenvedőnek azon határozmányok betartása mellett volt kézbesitendő, melyek a keresetre hozott első végzésre vannak előírva. Ezen paragrafus 4. bek. abban az esetben alkalmazandó, ha a kézbesités a 3. bek. szerint törvényesen és szabályosan megkiséreltetett és ügygondnok kirendelése természetesen nem pótolhatja a 3. bek. előírásai szerinti szabályszerű kézbesités megkísérlését. Mert ahol a szabályszerű kézbesités még csak meg sem kiséreltetett, ott a 179 paragrafus a./ pontjának esete áll fenn. Állítom, hogy a keresetre kiadott első végzésre vonatkozó határozmányok itt betartva nem lettek. Aminek vizsgálatánál figyelembe kell venni, hogy külföldön lakom és cimem a bíróság előtt ismeretes, amint az az értesitendők jegyzékéből, hol 40. sz. alatt szerepelek, ki is tűnik. A hágai egyezmény (1905. július 17.:) III. cikkének értelmében bíróságaink határozatait a Pp. előírásai szerint a magyar bíróságok csak az esetben kézbesitik, ha a 551