Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)
II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 296. Özv. Madách Aladárné viszonválasza a Madách Imre (Madách Károly fia) által ellenük indított 6753/1909. p. sz. perben ([1911 után])
által nem korlátolt szabad és Madách Aladárnak kizárólagos, minden korlátozástól ment hagyatéka lett örökösének átadva. Ha a Madách családban nincs hitbizomány, mint ezt maga felperes is elhiszi most már, ha nem csak utóörökösödés lett volna substituálva, - eltekintve attól, hogy ezt magánjogunk semmisnek mondja akkor is az utóörökös érdekében minden tényleges . birtokban lévő, az örökséghez már hozzájutott Madách" örökössel szemben az utóörökségtárgyát képező javakra vonatkozóan az ellenőrző, az óvó és biztositó intézkedéseknek ép ugy meg kellett volna tétetniök, mint a hogy azt elleniratunkban már kifejtettük. - Határozottan tagadjuk, hogy akár I. Madách Imre, akár 77 Madách Imre akár Madách Aladár, akár ezután Madách Flóra a kérdéses javak örökléséhez és birtokába az A., alatti örökfelvallás alapján jutottak volna. - Tagadjuk, hogy 77 Madách Imre csupán olyan jogon és olyan jogot örökölt I. Madách Imrétől, vagyis atyájától, mint aminőt és amilyenen I. Madách Imre jutott a kérdéses javakhoz.- Már II. Madách Imre sem az A., alatti alapján jutott az örökséghez hanem igen is anyja Majthényi Anna osztálylevele alapján.- Madách Aladár pedig édes atyja az 1864 ben elhunyt II. Madách Imre végrendelete alapján jutott a kérdéses javakhoz. Már pedig ha Madách Imre nem lett volna a kérdéses javaknak korlátlan és kizárólagos tulajdonosa, a felett sem ő sem utána fia utóörökösödési jogok figyelmen kivül hagyása mellett intézkedni jogositva nem lettek volna, azt a felperes vagy felperesnek az atyja, vagy testvérei nem nézték volna tétlenül.- Ha megállana felperesnek azon képtelen és törvényünkbe is ütköző fantáziája, hogy a Madách családban hitbizomány módjára substitutió a végtelenségig terjedő fiági utóörökösödés létezik a mi non sens akkor I Madách Imre 77 Madách Imre sőt Madách Aladár is atyjuktól csupán haszonélvezetet örököltek volna. Ez pedig, talán fölösleges megemlítenem, hogy még a köteles részüket is sértette volna. Már pedig jó tudni, hogy törvényünk és bírói gyakorlatunk értelmében, ha valamely örökhagyó a törvény által megengedett korlátok között utóörököst rendel és örököse mellé az örököseinek legalább a köteles részét föltétlenül örökségül kell juttatnia.- Tagadjuk ismételten is, hogy az A. alatti akár a régi, akár az ujabb magyar jognak megfelelő, érvényesen létrejött és utóörökösödést biztositó okirat lenne.- Tagadjuk, hogy ezen A. alattinak bármi féle korlátozó jogát II Madách Imre bárhol, bármikor és bármely tényével elismerte volna. És hogy ő a kérdéses javakhoz korlátozott tulajdonjoggal jutott volna.- Tudomásul vesszük, hogy felperes is beismeri, hogy miszerint az olyan féle hitbizományi helyettesítés mint a milyent ő az A., alattival akar létesíteni, csak az I-ső fokig érvényes. Tudomásul vészük hogy az országbírói értekezlet által szabályozott ujabb magyar öröklési jogrend, a vagyont megkötött állapotából felszabadította, de abban már nem tudnánk felperessel egyetérteni, hogy ezek daczára az A., alattit, noha azt a néhai 1814 ben elhalt Madách Sándor alkotta állítólag, - hogy annak még a III. sőt IV ik fokon is érvénye lenne.!? I Madách Sándor után fia I Imre örökösödött, ha tehát ennek utóörököse II Madách Imre volt, akkor is épen a felperes által előadottaknál és tudottaknál fogva is, már a második fokon álló 77. Madách Imréi az A., alatti semmiben sem korlátozhatta. De az A., alatti nem korlátozott soha senkit, mert az felperes szerint is hitbizományt alapító levél akart lenni, de nem lett az, - tehát eoipso semmi. Felperes válasziratában egyszakaszt szentel olyan dolgok felderítésének, - és különösen velem I rendű alperes Madách Aladárnéval szemben oly dolgokat igyekszik periratában felhozni, amelyek a jelen peres ügyre nem tartoznak és a melyek Madách Aladár 538
