Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 295. Madách Imre felperes (Madách Károly fia) fellebbezése az özv. Madách Aladárné elleni örökösödési perben hozott ítélet ellen (Balassagyarmat, 1911. február 8.)

évi október hó 4-én R, alatt csatolt végrendelete alapján és kétséget nem szenved, hogy ezen ingatlanokat ha Madách Imre (II) leánygyermekeit köteles részre nem szorítja, nem egyedül Madách Aladár, hanem nőtestvérei is örökölték volna.A Madách Imre (II) végrendelkezése és halála idejében ez A, illetve C. alatti a családra nézve már kötelező nem lévén Madách Imre (II) a kereseti ingatlanokat nem tartozott már Madách Aladárra hagyni és teljesen 'szabad akarata szerint végrendelkezhetett, nem is tartozott utóörököst nevezni és felperes ki utóörökösül megnevezve nincs ily cimen illetve Madách Emánuel és László lemondása folytán Madách Aladár örökösei ellen keresettel fel nem léphet. Nem fogadhatta el a kir. törvényszék felperes azon érvelését, hogy az országbírói értekezlet nyomán kifejlődött joggyakorlat az örökösödési rendnek a fentiek értelmében való szabályozását az első fokig érvényesnek ismervén el, Madách Imre (Il)nek 1864 évben bekövetkezett halála után egyfokú hitbizományi helyettesítésnek van helye és így a kereseti ingatlanoknak Madách Aladár halálával Madách Emánuel, László illetve felperesre kellett szállniok, és pedig azért nem, mert 1864 évben a családban szabályozott örökösödési rend már nem az A, illetve C, alattin hanem az általános törvények alapján történt és mert továbbá az R, alatti végrendelet azon cimen, hogy utóörökös megnevezve nincs, megtámadva annak idején nem lett és jelenleg már meg sem támadható és végre mert nem az R, alatti végrendelet szabályozta a családban az örökösödési rendet, már pedig csak az esetben lehetne szó arról, hogy rendelkezés az első fokig érvényesnek tekintessék, Ezen okból nem is foglalkozott a kir. törvényszék azon kérdés eldöntésével, hogy Madách Aladár kieshet-e az örökösök sorából és eleget tett-e az A, alatti feltételeinek. Mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani és mint pervesztest a perköltségben is elmarasztalni kellett. A perköltség és ügyvédi díj és kiadás iránti intézkedés az 1868 LIV t. ez. 251. 252paragrafusain alapszik. Balassagyarmaton, 1910 évi deczember hó 31-én t. u. kir. törvényszéki elnök, kir. törvényszéki jegyző. J = OL P 481. Fasc. X. N° 27-29. 6. cs., g, eredeti, kiadatlan. K = Vö. jelen kötet 32-, 35., 167., 284-293. dok. Mellékletek nélkül, ugyanis az említett "A"mellékletet ld. jelen kötet 167. dok. (1811. március 26.), a "C" mellékletet jelen kötet 32. dok. (1850. július 14.; az "osztályegyezség") az "R" melléklet (Madách Imre végrendelete) megjelent MÖM II. 1151-1153. p. a "D" melléklet (Madách Károly végrendelete) nincs meg. Tm = Vö. jelen kötet 32., 35., 167., 284-293. dok. Tm 525