Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

I. Madách Imrére közvetlenül vonatkozó dokumentumok (1823. január 21. – 1865. szeptember 16.) - 112. Madáchné Majthényi Anna, Madách Imre, Madách Károly és társai alperesek ellenbeszéde Plachy Sámuel felperes ellen (Balassagyarmat, 1858. március 16.)

perben« felperes irányában, miután nem ezen, hanem azon második Plachy Samut, ki Jánossal meg Susanna Adamo Lybertyanival egy testvér volt, képviselte, mi ügyvédi vétséget sem követhetett cl - továbbá - hogy ezen új perbeni felperes - miután ő, az c' perbeni Alperesekkel ezen új perkezdetéig saját nevében, saját bevallása szerint, meg perben nem állott, - az anya perbeni ítélet keletkezlétöl oily új nyomon bizonyítékokat - mellvek az ő felperessége mellett kezdett perre vonatkoznának, meíly per ha az elő adottak szerint még nem létezett s nem létezik - miután az felperessége alatt per nem folyt - következve, hogy e' jelen esetben a' p.p. sem 360. sem 368. paragrafus esete fel nem forog, !s idézett paragrafusok ezen előbbi állapotbai visszahelyezési perben rosszul alkalmazva hozatnak fel - És így hogy a jelenlegi perbeni felperes Plachy Samu ki Kőváron lakik, a' szó szoros értelmében konok perlekedő C. Mi pedig magát a jogot 's az ügy érdemét illeti, Gróf Károlyiakkal a' B. alattiban transigalt Alperesek nem mind Ujfalusi Divék Imre, hanem mint Ujfalusi Susanna, Borbála és László leszármazottjai és örökössei transigállak, mivel pedig a' felperes a' fentebb megnevezeti három Uj falusi egyikétől sem, hanem Divck Ujfalusy Imrétől származtatja magát, kétségtelen, hogy a' felperesek a' B. alatti transacliohoz, 's abban foglalt összeghez mi joga sincsen. Abbúl, a' mit felperes az a. alatti pontban mond, t.i. hogy Divck Ujfalusy Imrének három fia, u.m. János, György, és Gergely, 's hogy a* két első mag nélkül kihall, az utóbbi azonban négy gyereket u.m. Lászlót, Jánost, Magdolnát és Emphrosinat nemzeti - és így hogy a' Divék Ujfalusy Imre leszármazottak 4 lineara oszlanak - koránt sem következik, és korán sem kifolyik az, hogy a' felperesnek B. alattiban foglalt 48.000 ltokhoz joga vagyon, - mert nem mint a' felperes a' b. alatti pontban mond, hogy a' fent megnevezett 4. Divck Ujfalusy ág, hanem a' B. alatti szerint Ujfalusy Susanna, Borbála, meg László örökössei 's leszarniazotjai Fót, Palota, Sikátor és Káposztás Megyeri birtokok iránt, állottak perben Gróf Károlyiakkal. Ujfalusy Susanna, Borbála meg László egy testvérek voltak, ':; mint a' három Ujfalusy Sándortúl nemzeteid, ki fia volt Jánosnak, János pedig Gergelynek, Gergely I

so Jánosnak l

so János l

so Gergelynek, l

so Gergely Divék Ujfalusy Imrének a' mint azt, az l

so szám alatti származási tábla mutatja. - Ezen l

so Gergely alatt, kinek kél gyereke volt u.m. János az. Alperesek és Magdolna Kondiciana a' felperes elődje, jön össze a' felperes az Alperesekkel. - Ámde a' Paloti, Fóti, Sikatori és Káposztás Megyeri birtokok nem ezen l

so Ujfalusy Gergelytől avagy ennek apja Imrétől származtak, mit különben a' felperes Ur maga sem állit .'s annál kevésbbé igazol, 's mit mi ezennel tagadásba hozzuk, továbbá - ámde ezen Fóti, Paloti, Sikátort és Káposztás Megyeri birtokokat nem ezen l

so Gergely, vagy ennek apja Ujfalusy Imre, özvegye idegenitették cl - hanem a' megirll birtok részek a' 2

lk szám alatti szerint - származtak a' 2

,k Gergelytől - 2

ik Gergelynek leszámrazotjai 's örökössei pedig egyedül az e pörbeni Alperesek, 's nem egyszersmind a' felperes is, és így a' felperesnek, tekintvén ezen Fóti, Palotai, Sikálori és Káposztás Megyeri birtok részeket - az Alperesekkel nincsen jog közössége - következve a' megint birtok részekhez, illetőleg az azokért bejött 48000 ft hoz sincsen joga, mert a megint birtok részek szerzőjétől nem származik. 240