Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

I. Madách Imrére közvetlenül vonatkozó dokumentumok (1823. január 21. – 1865. szeptember 16.) - 98. Plachy Sámuel – birtokba – visszahelyezési keresete; kéri Madáchné Majthényi Annával és örököstársaival szemben jogainak érvényesítését (Balassagyarmat, 1857. augusztus 4.)

Mivel ezen indoklásból adódik, hogy elutasításom a/, elégtelen képviseletemből fakadt, következésképpen azt az ügyvédem hibája okozta. Amikor azonban a jelenlegi jogi képviselőm c körülményről felvilágosított, hogy ti.-a keresetemhez csatolt E: és F. mellékleteket a lényálláshoz képest egészében és a valósággal ellentétesen használták fel, a keresetet teljes mértékben helytelenül fogalmazták meg. Az E. mellékletből ugyanis látható, Plachy Sámuel, János és Zsuzsanna megtámadott felek; ezen megtámadtatás alapján az A. alatti keresetben megállapítást nyer, hogy én lennék a megtámadott Plachy Sámuel; de mivel közismert, hogy ő az a Plachy Sámuel, akit az E. melléklet szerint abban megnevezett intézőivel Libertényi Jánossal és felesége Zsuzsannával együtt a Divék-Újfalussy-pcrbcn megtámadtak és nem én, kötelességemnek érzem őszintén feltárni, hogy a főper keresetének mellékelt indoklásait a tényállás és a/, igazság ellenében használják fel, a keresetet hibásan fogalmazták meg, és kénytelen vagyok a benyújtott keresetem okát tekintve attól teljes mértékben elállni; egyúttal azonban kijelentem, hogy engem és fivéremet Antall a Divék-Újfalussy-perben a G. mellékletben lámadtak meg. Mivel a szemem gyengesége miatt nemcsak az olvasásra vagyok alkalmatlan, hanem előrehaladott korom miatt bekövetkezeti cmlékezctgyengcségem revén ezt a hibát és a nem megfelelő képviseletet is képtelen voltam észrevenni, nem tekinthetnek engem c hiányosságok okozójának sem. És mivel e nem megfelelő képviseletemről, valamint az F. melléklet téves alkalmazásáról csupán f. év november 18-án. a jelenlegi ügyvedem révén nyertem felvilágosítást, amely körülményt perdöntő eskümmel is bizonyítani tudom, cs e felvilágosítás következtében az új G.-okiratot ő csak 1856. december 9-én tudta beszerezni. Az előbb említettek alapján visszahelyezési keresetet nyújtottam be és a főperben újabb döntésért folyamodtam, ám valamennyi alperes megnevezésének hiányában keresetemet az A. alatti ítélettel elutasították. I; hiányosság pótlásával most azzal az alázatos kéréssel fordulok a tekintetes Császári-Királyi Megyei Törvényszékhez, nemcsak a korábbi ügyvéd vétkessége miatt, hanem a fellelt. G. alalt csatolt új bizonyíték alapján is a Polgári Büntetőtörvénykönyv XI. fejezete értelmében engedélyezze az előző állapotba való visszahelyezést és a C. alatti ítélet megváltoztatását, s vegye figyelembe az I. alalt fclsoroll hiányosságokat pólló alábbi adatokat. a./ a főperben is csatolt F.I.K.L. mellékletekből kiviláglik, hogy néhai Divék-Újfalussy Imre három fiút, azaz Györgyöt, Jánost, Gergelyt nemzett, az első kettő utód nélkül halálozott el; Gergely azonban a/. M. mellékletben megnevezett 4 gyermeket - Lászlót, Jánost, Magdolnát, és Fruzsinát - hagyott hátra, akiktől a csatolt genealógiai táblázat szerinti Divék-Újfalussy utódok 4 ága származik. b./ A B. F. G. okiratokból következik, ezek a Divék-Újfalussy örökösök a Károlyi grófokkal pereskedtek, Fót. Palota és Sikátor, Káposztásmcgycr pusztákért a volt Királyi Kúriánál. c/ A B. okirat szerint a benne megnevezettek az említett perekben felperes és megtámadott DivékÚjfalussy Imre utódok az alperes Károlyiakkal abban egyeztek meg, hogy a Divék-Újfalussyak a folytatott pertől elállnak; a perben szereplő inaktivált javakról az alperes javára lemondtak, s eladták, és a Károlyi grófokkal 120.000 bécsi forint értékű vételárat fizettettek; ezen összeg felél az egyezség létrejöttekor, tehát azonnal, a másik felél egy félév múlva ténylegesen felvették, azzal a B. alatt világosan megfogalmazott feltétellel és vállalt kötelezettséggel, hogy ebből az összegből a perben megtámadott Újfalussy-utódokal kielégítik és arányos részüket kiadják. d./ Abból, hogy az a. pontban idézett mellékletek szerint a Divék-Újfalussy Imre örökösök az M. mellékletben jelzett 4 ágra oszlanak, természetszerűen következik, hogy a törvényes öröklésrcnd szerint is javait szintén négy részre kell oszlani; és mivel a fentemlíteti geneológiai mellékletek értelmében DivékÚjfalussy Magdolna utódai a négyből az egyikei képezik, jogosultak Divék-Újfalussy Imre vagyonának, következésképpen a Károlyi grófok által fizetett 120.000 forint egynegyedére igényt formálni. 210