Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

I. Madách Imrére közvetlenül vonatkozó dokumentumok (1823. január 21. – 1865. szeptember 16.) - 94. Madách Imre az Alsósztregován felállítandó szeszgyárába a gőzkazán kipróbálásához szakértő kiküldését kéri (Alsósztregova, 1856. november 3.) - 95. A Gyürky kontra Madách csereszerződéses per összefoglalása (Balassagyarmat, 1857. május 19.)

forintnyi fclerész után a kamatokat a kiállítás napjától: 1791. április 18-tól a mai napig kell számítani, és azok a másik felét képező 6000 forintot majd messze felülmúlják, így nem kétséges, hog)' az alperesek kötelesek a peres birtokrészt minden pénzkifizetés nélkül átadni, akárcsak a 6 l

7< kamattöbbletei e bevallási összeg felének levonása után. A kereseti igény ezzel alátámasztott, annál is inkább, mert a/, alpereseknek a továbbra is bizonyitatlan mellékletei ennek nem mondanak ellent, különösképpen a 8. alatti utal arra, hogy az örök jószágcsere még nem lépett életbe, az elzálogosítás azonban időleges csupán a 7. alatti szerint Madách Imre 1814-ben még nem zálogosította el a pert:, birtokot, mivel akkor még nem birtokolta azt, csupán a saját kis részét. Továbbra is fenntartja a perigenyét és a költségeket M. alatt kimutatja. Viszon válasz praes. IS56, október 6. Z4776 liz az A. alatti örök bevallás és örök jószágcsere, amely a per alapját képezi, mivel 63 évvel ezelőtt Íródott, elévült. A magyar törvények szerint - egy ilyen csere - amikor ellcnértékkcni nem pénzt, hanem fekvő birtokol adtak, akárcsak e jelen esetben is. megengedhetetlen volt, és ennélfogva meg is szüntcihető; és ha ezt nem foganatosították. - mint c jelen esetben is, - a másik felet nem lehet erre kényszeríteni. A/, alperesek nem rendelkeznek a Ciyürky István állal az A. alatt mellékelt bevallásban kiszabott és az 1. alatii melléklet szerint kifizetett 6000 forinttal, mert az 1, alatti kötelezvény visszaadása, és annak tartalma éppen az ellenkezőjét bizonyítja. Hog\'a lóthartyáni jobbágytelkct nem a/ örök jószágcsere követelményeként, hanem zálogként kapták az alperesek, bizonyítja a 8. melléklet, amelyből kiviláglik, hogy már mindkét lé) az 1. melléklet szerint a/ őket mcgíllelő jog szerint a bevallástól eltekint, különben az első alperesnő nem vette volna egyébként a pénzt magához, amit minden fizetés nélkül át kellett neki adni. Az sem igaz. hogy az alperesnő a peres birtok kiadására lett volna felszólítva. Mindenféle tanúkihallgatási és szemrevételezést ellcnzünk. meri a felperes már a keresetben köteles bizonyítékokat felhozni. Tagadjuk, hogy Madách Sándornak az A. alatti [bevallásban] es az 1. alatti [melléklet szerinti kifizetett 6000 forinton kívül lett volna tartozása Ciyürky Istvánnak, valamint azt. hogy Madách Imre ezen 60IJ0 forinton kívül még valamivel tartozóit volna a felperesnek: hogy a 3. 4. és 5. mellékletek egyenesen a/ A. alatti adóslevélre és I. mellékletre vonatkoznának; ami azok tartalmából és a 8. alatti zálogszerződésből következik. A felperest azonban abból a meggondolásból is cl kell utasítani, mert a két lóthartyáni jobbágyleiket, amiket a 8. csatolmány szerint zálogba adott, nem birtokolja, amiért a cserét nem tudja teljesíteni. A felperes azon tényállást, mely szerint az alperesek megállapították, hogy egy ilyen vonatkozású bevallástól a 6000 forint visszafizetéssel kapcsolatban az 1. melléklet szcnnt eltekintettek - és azt hatályon kívül helyezték - nem vitatták, ezt a 22. és 1RS. paragrafus értelmében igaznak keli elfogadni, Eizck után kérik a felperes elutasítását, a költségek megtérítését, valamint sajái I. 3 4. 5. 6. és 8. mellékletekben szereplő tényállás ellen indított pert szándékossági büntetésre ítélni. A költségek 11. alatt kimutatva. Az 1856. október 24-én megtartott visszahelyezés! tárgyaláson egyik fel sem telt megjegyzést a visszahelyezésre szánt iratok valódisága ellen, a referens formailag semmit sem kifogásolt. így érdemben a kin étkező ítéletet kéri|...| 201