Madách Imre dokumentumok a Nógrád megyei Levéltárban - Adatok és források a Nógrád Megyei Levéltárból 13. (Salgótarján, 1984)
II. rész (1842-1864) - 238. Madách Anna, Imre és Károly észrevételei a Gyürky-per ítéletének a felperes részéről kért felülvizsgálatával kapcsolatban ([?], 1857. december 19.)
, } Una vero ad id me etiam obligo ut si vero obligationi in hodierna fassione assumptae revindicandae et suae Doi spectabili tradendae portionis fabjanfalvensis" s.t.b. szavai az egy napi keltet minden kétségen kívülivé teszik - kétségbe csak ugyan nem vonhatta - továbbá Az, hogy a' peres felek idő között az A. alatti Cserétől Fassiotúl elállottak, nem puszta elővélelmen - hanem tett dolgon alapszik - llQlik évi Április ISán kötött Csere és Fassio nem eszközölhetése, vagy bár mi oknál való foganatba nem menetele esetében való jog következmény 's jog út, az lső szám alattiban - melly szerint Madách Sándor 's örökössei a' Csere és Fassio fejében előlegesen felvett 6000 ftokat az 5% kamatokkal egyetemben visszafizetni kötelesek lesznek, világosan meghatároztatott és kiköttetett Melly meghatározás és kikötés alapján a' Felperes Madách örökösseit az A. és lső szám alattiban irtt 6000. ftok's azok kamatjai iránt, a' mint ez, az Ellenbeszédbe eléadva, 's 2. 3. 4. és 5ik szám alattiakkal igazolva is vagyon, perben idéztette, 's a' Gyürky István által Csere és Fassio fejében Madách Sándornak előlegesen fizetett 6000 ftokat az 5% kamatokkal egyetemben, Madách Sándor örökössein megvette - tehát az, hogy a' szerződött felek örökössei az A. alatti Csere szerződéstül és örökvallástúl elállottak, nem puszta vélelem, hanem végben ment tények jog következménye és kifolyása - mi még a' Tót Hartyányi elzálogosítással bővebben erősíttetik. Az, hogy Madách Sándor Ildiik évben April ISán pénzben meg volt-e szorulva vagy sem - a dologra nem tartozik - az pedig, hogy Gyürky István az A. alatti Csere 's Fassio keltekor azon Cserére 's Fassiora az lső szám alattiban foglalt 6000 Ftokon felül fizetett volna - akkorig még ezen perben nem csak hogy nem igazoltatott - de maga a' felperes által nem is állitatott, - de ha állítatott volna is - mint a' dolog és tárgyalással, melly dolog és tény az A. és lső szám alattiban foglalva vagyon - homlok egyenest álló, beigazolható nem lenne mert hiszen akkor a s Csere nem eszközölhetése 's nem foganatosíthatása esetébeni jog következménye nem 6000. hanem 12,000 ftnak kamatostoli visszafizetése határoztatott volna meg, - már pedig a megirtt jog következmény csak 6000 ftba határoztatott meg, miből kitűnik, hogy nem 12 000, hanem csak 6000 ft. fizettetett. Ab búi, hogy az első szám alatti egyenesen az A. alatti egyességre hivatkozik, 's ezen egyességnek be nem töltése esetében jog következményt határozza meg - nyiltán következik, hogy az lső szám alattiban felvett 6000 ft, ugyan az, melly az A. alattiban mint kifizetett jön elő, különben az A. alattira való hivatkozásra sem szükség nem lenne, sem nem történne. Egyébbiránt az A. alattiban foglalt 6000 ftoknak az első szám alattiban foglalt 6000 ftokkal való azonosságát a' felperes az lső Római Szám alatti kereset levelében az által, hogy az A. alatti Cserére 6000 ftoknak lett fizetését állítván a második 6000 ftokat megajánlott, nyiltán elösmerte. Az A. alatti egyességnek, mert hiszen az A. meg lső szám alattiak eredetben, és mind keresztül nyirottak 's kifizetettek az Alpereseknek visszaadattak, 's ezen perben általunk felmutatattak nemcsak okiratilag, de tényleg is lett megszűnte, igen is beigazolva vagyon, - tehát az A. alatti egyesség felbontása nem puszta vélelem - annál is inkább, mivel jól tudjuk, hogy régenten az egyesség 313
