Madách Imre dokumentumok a Nógrád megyei Levéltárban - Adatok és források a Nógrád Megyei Levéltárból 13. (Salgótarján, 1984)

II. rész (1842-1864) - 206. Madách Imre alperes fellebbezése, ellenbeszéde a kislibercsei birtokperben ([Balassagyarmat], 1854. június 11.)

nek megállapítására bemutattni s igazolni kelletik - annyira miszerint ezeknek be nem mutatássá s nem igazolása esetében felperesége sincs - s az Alperes Magyar törvénynek azon szabálya szerint „Actore nihil probante Incatum absolvi" —illyetén helytelen kereset alul feímentendő lészen. Ha a felperes mind azokat, a mik ezen fél által kívántattak okmányilag igazolva törvénynek megfelelöleg igazolandja, - azon esetben - de csak azon esetben a beidézett Alperes, - miután a Kereseti zálog kiváltása az A alatti szerint az 1852Í& évi Nov,, 2dH Cs. K. n}dlt rendelet értelmében az elévülés alá nem esik és igy kiváltható - ha hogy a már beidézett szavatossai által a Kereseti birtok megtartásában meg nem oltalmaztattván egyedül kártalanittatni fog, — a kiváltás illetőleg liquidatio 's előszámolás érdemében alább Írottakat az Eljáró Bíróság kegyes figyelmébe ajánlván, Itéletileg leendő kimondás s megalapítás tekintetéből előterjeszt. Felperes elődje Id. Madách Imre a kereseti birtokbúi szavatossai T. Pongrácz Károly és Dubraviczky Johanna hitessektöl - csak 2/4 úrbéri telket 's malom részt, az A. alattiban írt majorsági allodialis telek hiával kapta és vette kezéhez - tehát csak 2/4 úrbéri telket s malom részt kibocsájtani tartozik és köteles, - 's ezt az alább elöadandóknak megtérítése mellett végbe vini vonakodni nem fog. - ^ 1. Úrbéri telek után járó kártalanítási jövedelmet birtoklatára eső évekre magának megítéltettni s megtéritettni kéri 2. Felperes elődje az \so sz a. szerint szavatossainak a kereseti birtokért nem 2000, de metationalis és más ezen birtok részre eső, s a tulajdonos által viselendő költségekkel együtt 2078 ftokat füzetett - tehát kibocsájtatássa esetében is a' zálogos sommát 2078. ftokba kéri megalapitattni - mert a' 78 ftni költség s javítás a birtok tulajdonos Bene Andrásnak kereseti birtokbani törvényes és egyedüli örökössé javára történt. 3. Alperes kivágott erdőt kapott és vett által s abban 1828Í& Jan. 27töl mint Kereseti birtokban birtoklatának kezdetétől fát nem vágatván, a Kereseti birtokhoz tartozó erdőnek hasznát nem vette, következésképpen az erdő Kerülő a a kereseti birtokra eső füzetesének lefolyt 26 évekre felperes általi viszafüzetését ítéletilek kimondatni kéri, mert a' Kereseti erdőben több fa vágatás nem történt, mint a mennyit a Kereseti birtokhoz tartozó job ágy faizása igényelt ez pedig a' birtok és jobágy tulajdonos, nem pedig, az azokat ideiglenessen használt birtokos terhe. 4. Az Alperes kivágott erdőt vévén által s abban saját szükségeire fát nem vágatván s erdő Kerülőt a Kereseti birtokhoz tartozó erdő után is füzetvén - a zálogos 2078 ftbúl ezen kereseti birtokhoz tartozó erdő részre esö summának hasznát 's kamatját nem vévén a' Keres sti erdő részt megnövesztette s felnevelte - miért is azt megbecsültettni, s mind javítást a felperes által magának visza füzetettni, s erre a' felperest ítéletilek kÖteleztettni kéri. - részéről növesztett s felnevelt erdő megbecsléséhez Sille Jakab (1. AEsztergályban) Divinyi Uradalmi erdészt kineveztettni s kiküldetni javasol. 5. K. Libercsén a Comasationalis per egészen annyira, miszerint annak csak a perben bíróilag megalapított s Hto Tanács által is helyben hagyott kihasitása hiányzik, befejezve lévén a' Comasationalis s ezen fél által viselt költségek kere248