Múzeumi Híradó - Spravodaj Múzea – Csallóközi Múzeum, Dunaszerdahely (23. évfolyam, 2005-2014)
Nagy Iván: Törzsi eredetű helyneveink vitatott kérdései
Mgr. Nagy Ivan Torzsi eredetu helyneveink vitatott kerdesei Bevezetd A Dunaszerdahely kornyeki un. torzsi eredetu helyneveknek - a helytortenet kutatasa szempontjabol - igen nagy jelentoseguk van. A veliik kapcsolatos vitatott kerdesek megvalaszolasa tisztazna nehany kerdest maganak a varosnak a tortenetevel kapcsolatban is. Itt elsosorban arra a kerdesre kell gondolnunk, hogy mikor es mi modon jottek letre ezek a helynevek. Berta Arpad torzsneveink kapcsan igy fogalmazott: „a magyar tbrzsnevekre vonatkozo kutatasok es mindenekelott a torzsnevek torteneti ertekelese teriileten is uj modszertani meggondolasok kimunkalasa sziiksegeltetik. Ez csakis torteneszek es nyelveszek kozos munkaja lehet.” (Berta 1997:212). Racz Anita nyelvesz, aki az egesz kerdeskort legutoljara osszefoglalta, honfoglald torzseink szerepet homalyosnak latja, es ezt irja: „A kerdes komplexitasat, interdiszciplinaris jelleget persze mind a nyelveszek, mind a torteneszek felismertek, s a legtobbszor egymas kutatasi eredmenyeinek felhasznalasaval igyekeztek a problema megoldasaban elore haladni.” (Racz 2006: 9). Magam az etnologia modszerevel vizsgalom a kerdest, amely szelesebben ertelmezi az interdiszciplinaritast, mint az elobb emlitett ket kutato. A torteneszek es nyelveszek eredmenyei mellett - ha lehet - be kell vonnunk a kutatasba a neprajz, a regeszet, a genetika, stb. eredmenyeit is, megpedig az un. bsszehasonllto kutatas modszerevel, amely az etnologia egyik alappillere. Hogy a nyelveszek is hasznalnak osszehasonlito modszert, Benko Lorand szovegebol valik egyertelmuve: „A X. szazad kozepi konsztantinoszi emlitesen, valamint a Karpat-medence helynevanyagaban valo nagy szamu (kb. 300 helysegnevben) megjelenesen kiviil a magyar torzsnevekrol semmi egzaktan, filologikusan is megfoghato dolgot nem tudunk: lenyegeben minden egyeb ismeretiink csak kovetkeztetes egyreszt a nomad tdrzsszervezetekkel valo egybevetes, masreszt a nevek etimonjai alapjan.” (Benko 2003:81).Teny az is, hogy Racz Anita ezt a, „nyelveszek szamara nem kezzelfoghato anyag” vizsgalatat spekulacionak minositi, bar azt is elismeri, ezen adatok pusztan nyelvi szempontu vizsgalata nem adhat valodi valaszokat a vitatott kerdesekre (Racz 2006:10). Eppen ezert a Berta Arpad szellemeben torteno valoban uj modszerek kimunkalasa csakis az interdiszciplinaritas kibovitesevel tortenhet, megpedig
