Domanovszky Sándor: József nádor iratai III. 1807-1809. (Budapest, 1935)
1807 okt.-dec.
der Zeit, als auch zu Vermeidung unangenehmer Streitigkeiten zwischen beeden Tafeln, wegen Ausdrücken und Argumenten räthlicher wäre, bei dem alten Gesetzbrauch zu verbleiben, und sowohl diese so wichtige Vorstellung, als auch die aus denen königlichen Entschließungen gemachte Artikel in einer vermischten Deputation vorzunehmen. 1 Bei denen Ständen wurde an diesem Tage auch bereits ein Theil der Landtagsartikel aufgenommen und mit einigen Aenderungen genehmiget. 2 Bei der oberen Tafel verhandelte man ferners die Bemerkungen der Stände wegen beeden Subsidien und denen Werbungen ; bei dem Geldsubsidio hatten die proceres keine Erinnerung. Bei denen Werbungen ebenfalls keine, und da die Stände ihren Einfluß in die Regulirung des Militairs beschränckt und davon keine ausführliche Erwähnung in der Vorstellung geschehen sollte, so wurde auch hierüber hinausgegangen. 8 In Rücksicht der Bestimmung des Maaßes und der Defecten bei Annehmen der Recrouten wurde denen Ständen vorgeschlagen, das von Eurer Majestät bestimmte Maaß und die Instruction vom Jahr 1800 zur Basis anzunehmen, zugleich aber die unterthänigste Bitte beizufügen, daß wenn einige Jurisdictionen mit der ihnen anrepartirten Zahl Recrouten nach obiger Vorschrift nicht aufkommen sollten, Eure Majestät auf diesen Fall auch Recrouten mit 5 Fuß und mit kleinen Defecten, welche jedoch zum Militairstand tauglich wären, gnädigst annehmen möchten. Ofen, den 28-ten [Novemjber 1807. Joseph Pal. m. p. A jelentés az államtanácsban dec. 2-án került körözésre (St. E. 4242/1807.) : Somogyi (dec. 2.) elismerte, hogy a nádor sokat fáradozott a tárgyalások siettetésén, de kifejezte azt az aggodalmát, hogy az országgyűlés a formalitások miatt mégsem fog idejére elkészülni. Kifogásolta, hogy a fölirat szerkesztése körül vita folyt, hogy ki szerkessze, ahelyett, hogy a fogalmazványt készen oda vitték volna. Azt javasolta, hogy a jelentés vétessék tudomásul. Bedekovich (dec. 2.) megelégedésének adott kifejezést, hogy a szubszidiumot a rendek nem kötötték föltételhez, azt hiszi azonban, más pontoknál lesznek kifogások, e részben azonban előbb meg kell várni a fölterjesztést. Kifogást emelt az ellen az 1790/1 óta meghonosodott szokás ellen, hogy a két tábla üzenetváltása írásban folyik, valamint hogy különvéleményeket vétetnek föl a diariumba ; e bajok korlátozására szükségesnek tartaná az országgyűlési tárgyalások szabályozását. Schittlersberg (dec. 2.) egyelőre tudomásul veszi a jelentést. Baldacci és Majláth (dec. 2.) is hozzájárul ehhez. 1 Diarium 1807. 676—677. 1., Acta 1807. 453. 1. 8 Diarium 1807. 671—675. 1., Acta 1807. 449—451. és 452—453.1. 8 Acta 1807. 451—452. 1.
