Notitia hungáriae novae historico geographica (Budapest, 2012)

Sopron vármegye

BEVEZETÉS

27

5: Ismeretlen kéz tisztázata. A vármegyei ellenőrzésre küldött példány javított változatáról (G2) készült. Bél nagymértékben bővítette, kiegészítette a kéziratot (K2), főként Haynóczi megjegyzései ([Ha]), valamint az általa elküldött kéziratok alapján.38 Valószínű, hogy éppen Haynóczi részére készült ez a tisztázat. Ebben a kéziratban használta fel Bél Lackner Kristóf önéletrajzát, amelyet időközben megkapott - esetleg Deccard János Kristóftól.39 6:1738-1743; javítások 1743 után (1. [Ha]).

[Ha]

1: EFK Hist. I. bbb ff. 16—34v.

2: Observationes ad historiam civitatis Sopron.40

3:19 ff. 210x165 mm.

4: Haynóczi Dániel soproni evangélikus rektor megjegyzései Sopron város Bél által készített leírásával kapcsolatban.41 5: Haynóczi Dániel sajátkezű írása. Talán a vármegyei ellenőrzésre küldött példányt (G) látta, s ez alapján írta megjegyzéseit42 - de még valószínűbb, hogy a K kéziratot kapta meg véleményezésre. Bél nagymértékben felhasználta (1. K).

6:1743.43

1: [Hist. I. uu.]

2: [Comitatus Soproniensis]

3: [448 p.]

4: Sopron vármegye leírása.

5: E kézirat volt a legkésőbbi, legteljesebb változata a leírásnak. Eredetileg ez volt a Hist. I. uu. jelzetű kézirat, mivel az a kézirat, amely most eme jelzet alatt található (F), nem felel meg annak az adatlapnak, amely mellette található: „Beliana

I. uu. Descriptio Comitatus Soproniensis per Matthiam Belii [!], copia per Suam Eminentiam procurata. Manuscriptum folio pag. 448. Sequitur Elenchus.”44 A mondott kézirat (F) azonban csak 78 fólió. Bizonyos viszont, hogy Gyurikovits György, aki a 19. században másolatokat készített Bél leírásairól, ezt az (általunk 1 betűvel jelölt) kéziratot is forgatta, mivel jelzet szerint (Hist. I. uu.) hivatkozik rá a saját maga által összeállított változatban (M), és hivatkozásai a „valódi” (448 oldalas) Hist. I. uu jelzetű kéziratra illenek rá. Gyurikovits azonban csak részleteket másolt át belőle, pontosabban azokat a részeket, ahol többleteket látott az addig általa másolt kéziratokhoz (C, H) képest.45

38 Tóth 2001.239,242-243,252-253., ill. Tóth 2006b 245-252.

39 L. Lackner 2008. 33. Deccard János Kristóf és Bél kapcsolatára mégl. Kincses 2001.212, 218, illetve legújabban Kincses 2011. 406-408.

40 Szelestei N. László által adott cím. L. Szelestei 1984. nr. 228.

41 L. Tóth 2001.234-235,252., ill. Tóth 2006b 242-245.

42 L. Tóth 2001.238-239.

43 Uo. 242.

44 L. EFK Hist. I. uu., Elenchus.

45 Az 1 kéziratban lévő többleteket részben beiktatott lapokon közölte, itt ceruzával felírta az 1 kézirat lapszámait is, ahonnan másolta azokat (1. pl. M f. 32', 70', in' stb.). Ezek a lapszámok összhangban vannak azzal a - fentebb már említett - Eknchusnú, azaz tartalomjegyzékkel, amely a Hist. I. uu. jelzetű kézirathoz készült. L. az előző jegyzetet. A többletek másik részét külön függelékben közölte, ahol meg is nevezi, hogy honnan másolta azokat (a függelék címe: Additamenta ex Descriptione Beliana Comitatus Soproniensis Tit. I. uu., per A.E. Co/ocensem. L. M f. 135'.). Természetesen ezek a többletek is az elveszett 1 kéziratra és Elenchusíra mutatnak, nem pedig a „hamis” Hist. I. uu. jelzetű kéziratra (F).