Gecsényi Lajos: Iratok Magyarország és Ausztria kapcsolatainak történetéhez, 1956-1964 (Budapest, 2000)
Dokumentumok
Mellette vagyok a jól megfogalmazott nyilatkozatnak, de a pozíciónk itt gyenge: nem írhatjuk meg ugyanis, hogy SS-tiszt volt, mert utólag beengedtük. Véleményem szerint ne legyen olyan következmény, hogy szakítsunk az osztrák sportolókkal. Nekünk érdekünk, hogy a sportbarátság szélesedjen, és a kettőt úgy kombináljuk, hogy ismerje meg az osztrák közvélemény, mi van Magyarországon, de ne szaladjunk túl ezen a téren. KÁLLAI GYULA elvtárs: Kádár elvtárs felvetette, utólag is beszéljünk arról, helyes volt vagy nem volt helyes a vízum kiadása. Véleményem szerint helyes volt, mert ilyen nagy rendezvényeknél ezt az elvet alkalmazni nem lehet. Ha ő egyénileg kérte volna a vízumot, teljes joggal lehetett volna visszautasítani, de amikor két ország közötti sport- és egyéb rendezvényről van szó, amikor 10 ezrek kérnek vízumot, ezt az elvet alkalmazni nem lehet. Azt mondják, hogy ezt az embert otthon sem veszik, nagyon komolyan, viszont olyan emberek, akik a magyar-osztrák kapcsolatot ápolni akarják és szívesen jönnének Budapestre, 10 ezer számra nem tudtak volna hozzánk látogatni. Kádár elvtárs beszélt arról, hogy a Külügyminisztérium milyen következtetéseket vonjon le. Ezt szeretném egy dologgal kiegészíteni. Véleményem szerint helyes lenne még azt a következtetést is levonni, hogy ilyen esetekben ne mindjárt maga a követ exponálja magát, mert akkor nincs visszavonulási út és lehetőség. Tudomásom szerint Sebes elvtárs ennek az egy embernek a vízum-megtagadása ügyében mindjárt megtette a kijelentést. Még ha hozzáfordulnak is, azt mondhatná: az előadó foglalkozik vele, majd utánanézek. Még a Péter elvtárs jelentésében is azt írják, hogy amikor ezt az üzenetet követünk átvette, éppen nála volt az osztrák kulturminiszter képviselője, akihez a sportügyek tartoznak. Miért exponálta Sebes elvtárs magát, miért nem mondta: kérem, megnézem hogyan intézték el ezt a dolgot. Ebben az esetben mi is másképpen állhattunk volna a kérdéshez. Ha nyilatkozatot adunk, felmerül, hogy ki adja. Véleményem szerint a sporthivatal elnöke adja, körülbelül olyan tartalommal, amit Kádár elvtárs javasolt. Határozottan utasítsa vissza ezt az eljárást és nevezze nevén, ami történt. És talán a Külügyminisztérium Sebes elvtárs útján tiltakozhatna az eljárás miatt Kreiskynél is, aki mint politikai tényező foglalkozott ezzel a kérdéssel. KOMÓCSIN ZOLTÁN elvtárs: Egyetértek azzal, hogy a vízumot kiadtuk. Már pénteken is az volt a véleményem, hogy egyedül helyes, amit csinálni lehet az, hogy megkapja Maier a vízumot. Tény, hogy ez nekünk bizonyos presztízsveszteséget jelent, de ez kisebb hiba, mintha nem adjuk meg a beutazási engedélyt, és tovább folytatódik az a sajtókampány, amit elkezdtek és amit átvettek volna mások is. Minden jel szerint az osztrákok nem jöttek volna el, ha nem kapják meg a vízumot. Egyetértek Kádár elvtárssal mindabban, amit elmondott arról, hogy a sporthivatal hogyan csinálja a sportkapcsolatokat, hogy mennyire fontos itt a politikai meggondolás szovjet, osztrák és más viszonylatban is — viszont ebben a konkrét esetben véleményem szerint a sporthivatalnak van a kisebb felelőssége. Itt elsősorban a Külügy felelősségéről van szó. Itt — eltekintve a hiányos tájékoztatástól — egész sor hiba történt, ezt világosan látni kell. Igaz, hogy osztrák lapok írják, de állítólag leközölték a fotókópiáját a vízumnak, amit előzőleg megadtak és utána ütötték rá, hogy érvénytelen. Amit a bécsi
